下列何者不是司法院大法官解釋憲法之事項？
(A)適用憲法發生疑義
(B)地方自治團體之自治法規有無牴觸憲法
(C)法律或命令有無牴觸憲法
(D)政黨之黨章有無牴觸憲法

答案：登入後查看
統計： A(280), B(770), C(69), D(5989), E(0) #321814

詳解 (共 6 筆)

#432309

若政黨有違憲情況，則須經「政黨審議委員會」出席委員三分之二以上之同意，將該政黨移送司法院憲法法庭審理。

司法院大法官職掌解釋權與違憲政黨解散權，前者以會議方式行使，後者則以憲法法庭方式行使。

121
2
#427540
有左列情況之一者，得聲請解釋憲法：
　　一、中央或地方機關，於其行使職權，適用憲法發生疑義，或因行使職
　　　　權與其他機關之職權，發生適用憲法之爭議，或適用法律或命令發
　　　　生有牴觸憲法之疑義者。

　　二、人民、法人或政黨於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依
　　　　法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生牴
　　　　觸憲法之疑義者。

　　三、依立法委員現有總額三分之一以上之聲請，就其行使職權，適用憲
　　　　法發生疑義，或適用法律發生有牴觸憲法之疑義者。

　　四、最高法院或行政法院就其受理之案件，對所適用之法律或命令，確
　　　　信有牴觸憲法之疑義時，得以裁定停止訴訟程序，聲請解釋。聲請
　　　　解釋憲法，應以聲請書敘明法定事項向司法院為之。
34
0
#469369

內政部政黨審議委員會
18
0
#1153102
可是 命令不是 法官可以拒絕適用嗎？ 法律抵觸才要解釋不是嗎？
5
1
#431853
不是有政黨違憲審查嗎??
4
0
#432322
感謝文菁姐
2
0