下列對文義解釋的敘述，何者錯誤？
(A)文義解釋是法律解釋的基礎
(B)運用文義解釋可能會產生兩種以上的解釋結果
(C)文義解釋應該要將立法者的意思納入考量
(D)類推適用屬於文義解釋 

答案：登入後查看
統計： A(98), B(508), C(844), D(3967), E(0) #209150

詳解 (共 10 筆)

#756577
類推適用 屬於 法律漏洞填補方法之公開漏洞!
屬[法律適用]方法  不屬[法綠解釋]!!
 故凡屬法律的[解釋]，應始於法律[文句]的研究，方能[探知]該法條之[立法]意旨。
134
2
#2522930

填補法律漏洞之方法：

類推適用
法律續造
目的性限縮
目的性擴張
49
0
#1545546

C.文義解釋須考慮到「原意性」：注意立法者之原始意思而貫徹法律之本旨。

D.類推適用非法律解釋之方法，是屬填補法律漏洞之方法。


42
0
#426386

文義解釋
（1）意義
又稱「文理解釋」或「文字解釋」，係指依據法律條文上的字義做出解釋，以確定法律條文所真正要表示的意涵。通常以其文字在法律有特別規定者，應從特別之規定解釋，無特別規定者，應從一般之規定解釋。以《民法》第6條「人之權利能力，始於出生，終於死亡」為例，條文中之「人」係指自然人（法律專有名詞）；條文中之「權利能力」係指人在法律上得享有的權利（法律專有名詞）；「出生」與「死亡」均以法律生效要件為前提，始具法律效力。故凡屬法律的解釋，應始於法律文句的研究，方能探知該法條之立法意旨。
23
4
#853922
能解釋就不用適用，就是因為不能解釋才適用！
18
0
#1016853
解釋: 僅能在立法者預設的法條文義內，超出法條文義者非解釋
適用:  超出法條的文義

所以"解釋"跟"適用"是兩個不同的東西

一個是法條文義內  一個是超出法條文義

abc說的都是解釋 固只有d說的是適用
15
0
#2976691
類推適用屬於填補法律漏洞之方法，屬法律適...
(共 26 字，隱藏中）
前往觀看
10
0
#640824
論理解釋吧
9
0
#1106592
文理解釋也要注意聯貫性 ~注意條文之聯貫，顧及法文之整體意旨，避免斷章取義
8
0
#1179090
C,文理解釋的原意性(注意立法者之原始意思而貫徹法律之本旨)

6
1

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#1110079
未解鎖
填補法律漏洞之方法： 類推適用 法律...
(共 38 字，隱藏中）
前往觀看
2
0