下列有關「反對解釋」之敘述，何者正確？
(A)刑法第 185 條之 3 規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑……」故可反對解釋為：非酒醉駕車，即不可以不能安全駕駛罪處罰
(B)民法第 184 條規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」故可反對解釋為：非因故意或過失，不法侵害他人之權利者，即不負損害賠償責任
(C)刑法第 271 條規定：「殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。」故可反對解釋為：非殺人者，即不可處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑
(D)民法第 222 條規定：「故意或重大過失之責任，不得預先免除。」故可反對解釋為：非故意或重大過失之責任，得預先免除

答案：登入後查看
統計： A(20), B(122), C(43), D(316), E(0) #199276

詳解 (共 7 筆)

#654966
回5F，不是故意，也不是過失，也要賠償，就是在指「無過失責任」，故B是錯的
13
0
#469806
"不是故意 和 過失 也是要賠償"針對這句可以舉例嗎?
5
0
#861335
反正都要賠，那民法184這句"因故意或過失"不就是贅句?

3
0
#172415
有人知道B選項錯誤點在哪嗎?
2
0
#170385
??
1
0
#172477
不是故意 和 過失 也是要賠償阿   當然不然解釋成那樣
1
0
#172481
謝謝
1
0

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#4702133
未解鎖
指法律明文規定某事項，如非該事項，即應作...
(共 71 字，隱藏中）
前往觀看
0
0