下列有關國家賠償制度之敘述，何者正確？
(A)警察下班後著便裝，私帶配槍，槍殺仇家，應成立國家賠償責任
(B)公務員由於職務繁重，無法兼顧各個細節而發生疏誤，侵害人民權利，由於他已經盡力，所以無故意過失，無法成立國家賠償責任
(C)受委託行使公權力之私人於執行委託事務時違法侵害人民權利，被害人得向受託人請求國家賠償
(D)民間業者協助執行拖吊違規停車之事務，為行政助手，當其不慎損害人民車輛時，執行取締違規停車之警察局應負國家賠償責任

答案：登入後查看
統計： A(35), B(102), C(524), D(2006), E(0) #386303

詳解 (共 10 筆)

#593279
行政助手是機關的手足的延伸 所以仍然要負國賠責任
C是向委託人求賠償 但是以受託人為告訴目標 
35
2
#2727017

(D)民間拖吊業者為行政助手，雖非國家賠償法的公務員，但因其故意或過失造成人民損害，其責任由在旁指揮監督的行政機關(警察局)承擔，故人民仍可向執行取締違規停車之警察局請求國家賠償。

23
0
#2727025

(A)公務員下班後槍殺仇家，非執行職務行使公權力，不成立國家賠償責任。

(B))公務員因疏誤，侵害人民權利，雖無故意，但有過失，仍可成立國家賠償責任。

(C)受委託行使公權力之私人於執行委託事務時違法侵害人民權利，被害人得向委託人請求國家賠償。

14
0
#2727020

類似題補充如下:

於十字路口指揮交通之義勇交通警察，因未注意號誌已改變，導致遵從指揮之機車騎士受傷，試問本案是否成立國家賠償？
(A)因義勇交通警察非公務員，故不成立
(B)因操縱號誌之交通警察無故意過失，故不成立
(C)因義勇交通警察為行政助手且有過失，故成立
(D)因義勇交通警察為受委託行使公權力之個人且有過失，故成立

高普考/三四等/高員級◆行政法概要(包含行政程序法等)- 101 年 - 101年 警察人員升官等#9291

解析：

(A)應改為=>義勇交通警察雖非公務員但有過失，故成立。

義勇交警因過失造成人民損害，其責任由在旁指揮監督的行政機關(警察局)承擔，故成立國家賠償。

11
0
#763597
行政助手（行政輔助人）係受行政機關指揮下，協助技術性事務者，如義交、義消、拖吊業者。
助手本身無獨立法律地位，只是行政機關手足之延伸，故其對外權利義務回歸行政機關。
9
0
#930879
(D)選項的關鍵字應是「不慎損害」，雖拖吊是合法，但當公務員不慎(即屬違法)侵害(過失)人民車輛，即生國賠責任，我的理解，若有誤請指教！

法條再看一下，國賠法第2條:
本法所稱公務員者，謂依法令從事於公務之人員。 公務員於「執行職務行使公權力」時，因故意或「過失」「不法」侵害人民自由或權利者，國家應負「損害賠償」責任。公務員怠於執行職務，致人民自由或權利遭受損害者亦同。前項情形，公務員有故意或重大過失時，賠償義務機關對之有求償權。
6
0
#1072498
(D)選項，雖然執行取締違規停車的警察局（賠償機關）應負國家賠償責任，但由於是民間業者（行政助手）的不慎損害人民車輛，所以事後警察局（賠償機關）應該會向民間業者求償吧！只不過，拖吊是以人民違法事實行為實行合法取締違規，最後卻要以國家賠償是有點想不通？但以國賠法第2條來解釋好像就通了，因為行政助手是協助執行拖吊違規停車之事務，視同公務員執行公務。
以上有錯請糾正，謝謝！！
5
0
#2586511

(A)警察下班後著便裝，私帶配槍，槍殺仇家，應成立國家賠償責任 
(B)公務員由於職務繁重，無法兼顧各個細節而發生疏誤，侵害人民權利，由於他已經盡力，所以無故意過失，無法成立國家賠償責任 
(C)受委託行使公權力之私人於執行委託事務時違法侵害人民權利，被害人得向受託人請求國家賠償 

4
0
#624040

D不是依法嗎?那為啥不是補償~~??

4
0
#1359042
國家賠償法第二條第二項規定：「公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，國家應負損害賠償責任。公務員怠於執行職務，致人民自由或權利遭受損害者亦同」
3
0