下列關於意思表示的敘述，何者正確？
(A)意思表示是法律行為的要素
(B)表意人若知其事情即不為意思表示者，其意思表示無效
(C)對話意思表示與非對話意思表示的區別，是以當事人是否面對面溝通為標準
(D)表意人無欲為其意思表示所拘束之意，而為意思表示者，其意思表示無效

回9F，「表意人若知其事情即不為意思表示者，…」翻成白話文…

個人淺解為「表達意思的人，如果知道這件事情即是和他所表達的意思不相符合的情況(語助詞)，…」，謝謝你！

回13F，「表意人無欲為其意思表示所拘束之意，而為意思表示者」，其白話說明與舉例，試就網路摘錄與個人淺解，以供參考之！

「表達意思的人，做了意思表示，但是心理其實不願意受到其拘束，不願意負責。」也就是「表達意思的人，說了自己不想說的話；即使說了這樣的話，也沒有想要為自己所說的話負責。」

舉例：甲哥和乙弟，因為父親死時遺產分配不均而失和,有一天,母親重病,叫甲乙來到床前,對甲說:「弟弟喜好藝術,可否將A畫送給乙?」,這時,甲為了安慰母親而允諾答應,但是甲內心沒有送畫的意思. 就是："表意人"(甲沒有這個意思，但還是口頭上答應母親，做了這個意思表示，其這個意思表示不會因為甲沒有這個意思而無效!可是如果情形是相對人(就是例子中的弟弟乙)明知道是虛偽表示，就不在此限了。謝謝你。

請阿摩幫忙把答案刪去哦！我把原解析貼下來：

解析： (B)民法第88條第1項規定：意思表示之內容有錯誤，或表意人若知其事情即不為意思表示者，表意人得將其意思表示撤銷之。但以其錯誤或不知事情，非由表意人自己之過失者為限。」 (D)民法第86條規定：「表意人無欲為其意思表示所拘束之意，而為意思表示者，其意思表示，不因之無效。但其情形為相對人所明知者，不在此限。」

「單獨虛偽意思表示」：表意人故意言不由衷，所表示的意思在心中並不想真的履行其義務，所以表意人根本不想被其意思所拘束，但是其所表達的意思不會因為這樣而無效。然而這種情形下，如果對方明知其意思，就不在此限。

（民法§86：表意人無欲為其意思表示所拘束之意，而為意思表示者，其意思表示，不因之無效。但其情形為相對人所明知者，不在此限。）

舉例：（1）小明拿了一罐洋芋片在手中吃，並與同學分享；但小胖同學吃小明的洋芋片卻毫不客氣的大吃特吃，一下子快把整罐洋芋片吃完；於是小明生氣的說：「你這麼愛吃，那乾脆都給你吃就好了啊！」這種情形下，意思的相對人（小胖）能了解到，小明所為的意思表示為諷刺、憤怒，而非真的表示贈送，所以此時小明的意思表示，應為無效。

（2）小明的老師，不准班上的學生下課到合作社買零食吃；某一堂下課，小明偷偷去合作社買零食，拿了一包科學麵要結帳的時候，突然看到老師迎面而來，於是趕快放下手中的科學麵，然後改拿一隻自動鉛筆去結帳。小明心中並不想買自動鉛筆，但結帳的阿姨並不知道小明心中的意思，所以小明不能主張意思表示瑕疵，而跟結帳的阿姨解除交易契約。

(C)對話意思表示: 即相對人了解時。非對話意思表示: 採通知達到相對人之住居所時。
(D)甲單獨虛偽表示:

表意人甲不想送禮物，但嘴巴已說要送，此為意思表示有效(甲得送已禮物)；但相對人乙知道甲是隨便說說開玩笑，甲的意思表示就無效。

（Ｄ）違背心意之表示，而表示者 不會無效