二、複選題
61 依司法院大法官解釋之意旨，下列有關法官聲請解釋憲法之敘述，何者正確？
(A)憲法之效力高於法律，法官有優先遵守之義務，法官於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義者，自應先行聲請解釋憲法以求解決，無須受訴訟審級之限制
(B)法官於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義者，得以之為先決問題，裁定停止訴訟程序
(C)法官聲請司法院大法官解釋時，應提出在客觀上形成確信法律違反憲法之具體理由
(D)應以所審理之案件並未終結，仍在訴訟繫屬中為原則，但若涉及重大權利之限制者，亦得於結案後聲請解釋憲法
(E)法官因聲請解釋憲法，而裁定停止訴訟程序後，原因案件已不能繼續進行，只要遇有權利限制之情形，即應為必要之保全、保護或其他適當之處分

答案：登入後查看
統計： A(269), B(321), C(307), D(42), E(180) #1386031

詳解 (共 3 筆)

#2369080
就法官聲請解釋憲法之情形，詳細並完整之大...
(共 869 字，隱藏中）
前往觀看
18
0
#2946354
J371、J572、J590J371:憲...
(共 1034 字，隱藏中）
前往觀看
10
0
#3512030

(A)憲法之效力高於法律，法官有優先遵守之義務，法官於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義者，自應先行聲請解釋憲法以求解決，無須受訴訟審級之限制(參釋字371)
(B)法官於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義者，得以之為先決問題，裁定停止訴訟程序(參釋字572)
(C)法官聲請司法院大法官解釋時，應提出在客觀上形成確信法律違反憲法之具體理由(同上)
(D)應以所審理之案件並未終結，仍在訴訟繫屬中為原則，但若涉及重大權利之限制者，不得於結案後聲請解釋憲法(參釋字590)
(E)法官因聲請解釋憲法，而裁定停止訴訟程序後，原因案件已不能繼續進行，若遇急迫之情形，即應為必要之保全、保護或其他適當之處分(同上)

4
1