依司法院釋字第 461 號解釋之見解，下列何者並無應邀於立法院委員會備詢之義務？
(A)參謀總長
(B)司法、考試、監察三院所屬非獨立行使職權而負行政職務之人員
(C)司法、考試、監察三院院長
(D)行政院各部會首長

司法院釋字第461號 :    參謀總長應受立委質詢？得拒絕至各委員會備詢？

解釋文(部分節錄) :
 憲法增修條文第3條第2項第1款規定行政院有向立法院提出施政方針及施政報告之責，立法委員在開會時，有向行政院院長及行政院各部會首長質詢之權，此為憲法基於民意政治及責任政治之原理所為制度性之設計。
 

國防部主管全國國防事務，立法委員就行政院提出施政方針及施政報告關於國防事務方面，自得向行政院院長及國防部部長質詢之。

至參謀總長在行政系統為國防部部長之幕僚長，直接對國防部部長負責，自非憲法規定之部會首長，無上開條文之適用。
 

參謀總長為國防部部長之幕僚長，負責國防之重要事項，包括預算之擬編及執行，與立法院之權限密切相關，自屬憲法第67條第2項所指政府人員，除非因執行關係國家安全之軍事業務而有正當理由外，不得拒絕應邀到會備詢，惟詢問內容涉及重要國防機密事項者，免予答覆。
 至司法、考試、監察三院院長，本於五院間相互尊重之立場，並依循憲政慣例，得不受邀請備詢。三院所屬非獨立行使職權而負行政職務之人員，於其提出之法律案及有關預算案涉及之事項，亦有上開憲法規定之適用。
 理由書(部分節錄) :

 至參謀總長在行政系統為國防部部長之幕僚長，國防部參謀本部組織法第9條定有明文。就其執掌事項直接對國防部部長負責，自非憲法增修條文第3條第2項第1款所稱之部會首長。立法委員即無從依該規定，於立法院會議時對於參謀總長行使質詢權。
 參謀總長為行政院所屬國防部部長之幕僚長，其統御、指揮之參謀本部及陸、海、空、勤等各軍種總部，並非獨立於行政系統以外之組織。
 參謀總長雖非增修條文第3條第1項第1款所稱之行政院各部會首長，乃屬憲法第67條第2項規定之政府人員，要無疑義。
 

參謀總長負責國防之重要職責，包括預算之擬編及執行，均與立法院之權限密切相關，立法院所設各種委員會就與參謀總長職務相關之事項，邀請其列席備詢，除有正當理由外，不得拒絕應邀到會備詢。 惟詢問之內容涉及重要國防機密事項者，則免予答覆。
 至司法、考試、監察三院既得就其所掌有關事項，向立法院提出法律案；各該機關之預算案並應經立法院審查，則其所屬非獨立行使職權而負行政職務之人員，於其提出之法律案及有關預算案涉及之事項，亦有依上開憲法規定，應邀說明之必要。
 惟司法、考試、監察三院院長，固得依憲法第71條規定列席立法院會議陳述意見，若立法院所設各種委員會依憲法第67條第2項規定邀請政府人員到會備詢，本於五院間相互尊重之立場，並依循憲政慣例，得不受邀請列席備詢。
 三院所屬獨立行使職權，不受任何干涉之人員，例如法官、考試委員及監察委員亦同。