在郭爾堡(L. Kohlberg)道德判斷的六個序階中，「所謂對的，就是在社會中盡自己的責任，護衛社會秩序，並且維持社會或團體的福祉」，這屬於第幾序階(stage)？
(A)第二
(B)第三
(C)第四
(D)第五

第一層次：道德成規前期(PreconventionalLevel) (四至七歲)

屬於此一層次之兒童，已能了解社會文明的各種規則及是非善惡的標準，不過其判斷是非善惡的標準，是建立在賞罰、利害關係的基礎上，尚未考慮到這些結果對於人生有何意義或價值。本層次可以分為兩個階段：

第一階段：懲罰與服從導向

在此階段，服從權威或規則只是為了避免懲罰，

以偷藥的故事為例，屬於這一階段的兒童，有的說應該去偷，理由是『如果不去偷，先生會受到譴責』；有的認為不該去偷，因為：『偷藥會被警察抓去，或坐牢，或會被打死....』等等。因此，此階段的道德發展特色為：重視行為的結果而忽視行為的動機，缺乏是非善惡的觀念，只是為了避免懲罰而服從權威。

第二階段：工具性目的，互施小惠階段(instrumentrelativist orientayion)，或稱為自我利益導向階段(selfbenefitOrientation)。

此階段的道德發展特色是以行為結果所帶來的賞罰來判斷好壞，受到獎勵者就是好的行為，受到懲罰者即為壞的行為；強調以德報德，以怨報怨；為獲得利益而服從規範，並認為能使自己獲得好處的人就是好人。因此，此階段兒童會基於自己的利益和他人的回報作考慮而服從規則，即為快樂的後果而做事，凡是能滿足自己快樂的需要便是對的，比第一階段『為逃避懲罰或不愉快的後果』而做事較為積極；另外，此階段兒童會以物質利益條件交換的買賣觀點來看人際關係，雖已有公平、互惠、平等的基本概念，但只考慮到物質層次的表面公平。

以『偷藥的故事』舉正反面的例子說明，贊成偷者的理由是：『如果被發現，可以把藥放回去，就不會被判重刑』，反對的理由是：『偷藥可能不會被判長期監獄刑期，但是在出獄之前，太太也許就死了，那麼偷藥就沒有太多好處，或者『如果太太死了，先生不應該苛責自己，那不是他的錯，因為太太是得了癌症』。

第二層次：道德循規期(Conventional Level)(十至十三歲)

屬於此一層次的兒童，把滿足個人的家庭、團體、或國家的期望當作是有價值的事，而忽略了立即和明顯的後果。他們希望順從現有的社會秩序，而且有維護社會秩序的內在願望。

第三階段：人際關係和諧或好孩子導向(尋求認可導向)

此階段的兒童希望保持人與人之間良好、和諧的關係，希望博取重要人物如父母、朋友、教師之讚許與認同，希望被別人認為是『好男孩』或『好女孩』，由第二階段追求物質的快樂轉變為追求公眾讚許精神層面的快樂。

以偷藥的故事為例：贊成：這位先生很愛他的妻子，已經走投無路才去偷的。如果偷了藥，沒有人會認為他壞，但如果沒偷，大家會認為這位先生無情無義。如果就此讓太太死了，先生將無顏見江東父老。藥劑師一心只想賺錢而不管別人的生命是奸商，所以先生可以去偷。反對：大家會認為先生是罪犯。偷藥之後，先生會感覺不道德，產生罪惡感，無法再面對任何人。

第四階段：法律和社會秩序導向(順從權威導向)

此階段兒童有一種尊重權力，遵守法律，和維護社會秩序的導向，認為每個人應當承擔社會的義務和職責，

以偷藥的故事為例：贊成：應該偷，如果不去做什麼而太太死了，這是先生的責任。反對：雖然先生的『偷』很值得同情，但是『偷』仍然是錯的。就算藥劑師是奸商，從奸商手中『偷』藥，仍然是觸犯了法律。維護法律的尊嚴是十分重要的，否則只要有理由就可以違法，那社會不是一片混亂？

第三層次：道德成規後期(Postconventional Level)

自主是道德發展成熟的一個標準，這是前面四個階段所沒有的。例如：一個人一生都在做長官所命令的事情，理由是他害怕長官(第一階段)，或者因為這樣會帶給他快樂(第二階段)，或因為這是團體所期望的事(第三階段)，或因為這是法律(第四階段)，那麼他始終沒有作出一個真正出自於『自己的』道德判斷。一個人必須發展自己價值判斷的原則，才能達到道德成熟的自主狀態。

第五階段：社會契約導向(法治觀念導向)

此階段兒童認為法律的制定是為了維護社會秩序，保障個人權利，如果法律不符合需要，可以通過民主程序加以修正。由於兒童既認為一個人必須對法律有一個理性的承諾，又似乎意識到還有一個比法律更高的原則─ 維護生命的權利。所以在回答偷藥問題時感到十分混亂，一個十六歲兒童回答：『在我們心中，在情理上，他有權利這樣做，但從法律的觀點而言，他畢竟是錯誤的....』。

第六階段：普遍性倫理原則導向(價值觀念建立)

此階段兒童已具有個人的人生哲學，不會受到外在壓力而勉強自己，依照良心原則決定行為，若未能遵守合理法則行事就會感到內疚與自責。郭爾堡的普遍性倫理原則是一種抽象、由良心來界定的道德原則，包括對全人類的正義、公道、人權的互惠與平等，及對個人的尊重。

以偷藥的故事為例：贊成：這個情境迫使這位先生在偷竊和太太死亡之間做選擇，或許在法律上偷竊是錯的，但他必須根據維護和尊重生命的原則來行動。反對：先生必須考慮需求藥物的他人也和他太太一樣病危，不能因為他對太太的特殊情感而決定行動，也要考慮到所有相關人物的生命價值。

還是不太懂... 根據10F，階段4和階段5都關係到「維護社會秩序」，那要如何區別？

第4階：服從權威       

弟5階：法律秩序

是這樣嗎? 有沒有更好的背法可以破解題目的靈活度?

好容易搞混喔....討厭