政策評估的目的,一般可分為積極的與消極的兩類目的,請問下列何者為政策評估的積極目的之一?
(A)作為規避責任
(B)作為進行公眾關係
(C)作為符合經費補助的要求
(D)作為分配各競爭政策所需資源的根據
統計: A(112), B(1278), C(182), D(2782), E(0) #343865
詳解 (共 10 筆)
政策評估的消極目的:
- 為延遲作成決定。
- 為規避責任。
- 為進行公眾關係。
- 為符合經費補助要求。
- 為偽證、掩飾與攻擊的需要。
政策評估的積極目的:
- 做為比較各替選方案之優先順序的依據。
- 做為改善政策實施程序的參考。
- 作為增刪特殊政策執行策略和技術的參考。
- 作為繼續或停止政策實施的參考。
- 做為其他地方推動類似政策的參考。
- 做為分配各競爭政策所需資源的根據。
- 作為接受或拒絕政策所涉及途徑或理論的基礎。
這題我錯好多次QQ
發現積極目的的關鍵字都有......根據、.....參考
供參考~
政策評估的目的,一般可分為積極的與消極的兩類目的,請問下列何者為政策評估的積極目的之一?
(A) 作為規避責任 ~為「政策評估」的「消極目的」之一。
(B) 作為進行公眾關係 ~為「政策評估」的「消極目的」之一。
(C) 作為符合經費補助的要求 ~為「政策評估」的「消極目的」之一。
(D) 作為分配各競爭政策所需資源的根據 ~為「政策評估」的「積極目的」之一。
ANS : (D)
~解析 :
「政策評估」:
一、「政策評估」之「定義」:
(一)「政策評估」是指「政策評估人員」利用「科學方法」與「科學技術」:
1.「有系統」的「蒐集相關資訊」;
2.「評估政策方案」之「內容」、「規劃」與「執行」過程;
3.「執行結果」的「一系列活動」。
(二)「政策評估」的「目的」在提供「選擇」、「修正」、「持續」或「終止」政策方案所「需」的「資訊」。
二、「政策評估」的「積極目的」:
魏斯 ( Weiss ) 認為「政策評估」的「主要目的」為以下數項 :
(一)「繼續政策」或「停止政策」的「實施」。
(二)「改善政策」的「實施」與「程序」。
(三)「增刪特殊」的「政策執行策略」與「技術」。
(四) 作為他處「推動類似政策」的「參考」。
(五) 作為「分配」各「競爭政策所需資源」的「根據」。→ (D)
(六) 做為「接受」或「拒絕」某一「政策」所涉及「途徑」或「理論」的「基礎」。
※ 除魏斯 ( Weiss ) 所說的「六項目的」外,就「政策規劃階段」的「評估」而言,應「加上」另一項「目的」→ 做為「比較」各「替選方案」之「優先順序」的「根據」。
三、「政策評估」的「消極目的」:
(一) 為「遲延」作成「決定」:
即「決策者」利用「評估研究」的「進行」,作為「延長」作成「決策」之「時間」的「藉口」。
(二) 為「規避責任」: → (A)
即「行政首長」利用「評估研究」的「結果」→「掩飾」其「預設」作成某種「決策」或「不作決策」的「規避責任」之「立場」。
(三) 為「進行公眾關係」: → (B)
即「決策者」或「執行者」利用「評估研究」的「結果」,做為 :
1.「炫耀」→「工作績效」的「手段」;
2.「開展」→「公眾關係」;
3.「爭取更多」的「經費」;
4. 對該「機關計畫」的「支持」。
(四) 為符合「經費補助」的「要求」: → (C)
即接受「經費補助」的「計畫」,必須從事「評估工作」,以「迎合」→「經費提供者」所附的「條件」。
(五) 為「偽證」、「掩飾」與「攻擊」的「需要」:
1. 即有時「行政首長」會以「評估」來「掩飾偽裝政策」的「失敗」或「錯誤」;
2. 有時甚至會以「評估」來「攻擊」或「破壞」某一「政策」或「計畫」。
消極目的的評估:將評估視為手段,故其動機較為不純正。例如:
1.為延遲做成決定
2.為規避責任 選項(A)
3.進行公共關係 選項(B)
4.為符合經費補助的要求 選項(C)
5.為偽證、掩飾、攻擊的需要
(A)作為規避責任(X;消極目的)
(B)作為進行公眾關係(X;消極目的)
(C)作為符合經費補助的要求(X;消極目的)
(D)作為分配各競爭政策所需資源的根據(O;積極目的。關鍵字:根據)
即「決策者」或「執行者」利用「評估研究」的「結果」,做為 :
1.「炫耀」→「工作績效」的「手段」;
2.「開展」→「公眾關係」;
3.「爭取更多」的「經費」;
4. 對該「機關計畫」的「支持」。