複選題
有關公務員因職務上行為所引發之「懲戒責任」與「刑罰責任」關聯性之敘述，何者錯誤？
(A)同一行為既涉及懲戒責任也涉及刑事責任，由於二種責任之屬性不同，得各自追究，原則上無一事不二罰原則之適用
(B)同一行為已受不起訴處分或無罪判決，仍得為懲戒處分
(C)公務員懲戒案件議決後，與原議決相關之刑事確定判決若對於事實有不同的認定，當事人得聲請再審議
(D)公務員違反職務義務行為若也涉及刑事責任，在刑事訴訟程序終結前，原則上應停止懲戒程序之進行

答案：登入後查看
統計： A(599), B(247), C(798), D(2445), E(16) #167535

詳解 (共 7 筆)

#177193
公務員懲戒法
A.第31條-(刑懲併行)
B.第32條-同一行為已為不起訴處分或免訴或無罪之宣告者，仍得為懲戒處分;其受免刑或受刑之宣告而未褫奪公權者，亦同。
C.第33條I. 懲戒案件之議決，有左列各款情形之一者，原移送機關或受懲戒處分人，得移請或聲請再審議:
                4.原議決後，其相關之刑事確定裁判所認定之事實，與原議決相異者。
D.第31條I.同一行為，在刑事偵查或審判中者，不停止懲戒程序。...
64
2
#1397891
公懲法修法後已無再審議之程序,故c選項亦應為錯誤。
16
0
#1586059

104年修法後~

第五章 再審議 修法為 第四章 再審

8
1
#737850
第 四 章 懲戒處分與刑事裁判之關係
第 30 條公務員懲戒委員會對於懲戒案件認為被付懲戒人有犯罪嫌疑者，應移送該 管法院檢察機關或軍法機關。
第 31 條同一行為，在刑事偵查或審判中者，不停止懲戒程序。但懲戒處分應以犯 罪是否成立為斷，公務員懲戒委員會認有必要時，得議決於刑事裁判確定 前，停止審議程序。 依前項規定停止審議程序之議決，公務員懲戒委員會得依聲請或依職權議 決撤銷之。 前二項議決，應由公務員懲戒委員會通知移送機關及被付懲戒人。
第 32 條同一行為已為不起訴處分或免訴或無罪之宣告者，仍得為懲戒處分；其受 免刑或受刑之宣告而未褫奪公權者，亦同。
4
0
#1078437
（Ｄ）同一行為，在刑事偵查或審判中者，不停止懲戒程序。但懲戒處分應以犯 罪是否成立為斷，公務員懲戒委員會認有必要時，得議決於刑事裁判確定 前，停止審議程序。
3
0
#1414657
原本答案為D,修改為C,D
(共 15 字，隱藏中）
前往觀看
2
0
#6246381
最新修法 公務員懲戒法 第 85 條1...
(共 498 字，隱藏中）
前往觀看
1
0

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#6282464
未解鎖
A.第31條-刑懲併行 B.第32條-...
(共 201 字，隱藏中）
前往觀看
0
0