列有關行政機關管轄權之敘述，何者錯誤？
(A)縣政府將空白的建築執照（其上署名為縣政府）交給各鄉（鎮、市）公所，由其審查後以縣政府的名義核發，稱為「權限代理」
(B)行政機關依據法規將權限之一部分，委任所屬下級機關執行，為「權限委任」
(C)上級機關本於法定職權作出行政處分，其後交給下級機關執行，稱為「委辦」
(D)無隸屬關係機關之間，一方將權限委由他方行使，為「權限委託」

C上級機關本於法定職權作出行政處分，其後交給下級機關執行，稱為「委任」

A

所謂權限代理（德國文獻稱之為Mandat），係指法定管轄機關依法令將其權限委託其他行政機關，使其以委託者的名義來行使之法律關係。在權限代理關係下，管轄權並未真正移轉，而僅係由代理機關（以被代理機關之名義）代為行使，因而其並非「權限移轉」的下位類型。不過究其實際，既然權限實質上係由代理機關行使，即使代理機關未顯名於外，其仍係此類事件之實質決定機關。換言之，「權限代理」模式的重要特徵便是「名實不符」（表面上的決定機關與實際上的決定機關不同）：行政處分的名義機關並非實質決定機關。

建築法第27條規定：「非縣 (局) 政府所在地之鄉、鎮，適用本法之地區，非供公眾使用之建築物或雜項工作物，得委由鄉、鎮 (縣轄市) 公所依規定核發執照。鄉、鎮 (縣轄市) 公所核發執照，應每半年彙報縣 (局) 政府備案。」依此規定在一定條件下縣政府得委由鄉（鎮、市）公所核發建築物相關執照。而在實務上，縣政府的作法系將空白的建築執照（其上署名為縣政府）交給各鄉（鎮、市）公所，由其審查後以縣政府的名義核發；且此一措施通常均經公告及刊登政府公報。

針對6F(C)的說明，上級機關本於法定職權作出行政處分，其後交給下級機關執行，並非委任。

依題意所示，下級機關無作成行政處分，僅為執行上級機關之命令，應作「職務命令」（公務員服務法§2,§3所稱之命令-長官就監督範圍所發指令，對內）解為妥，在此敘明。

謝謝6F提出「職務命令」見解，壓根兒都沒想到

地方制度法第二條第三款：

「委辦事項：指地方自治團體依法律、上級法規或規章規定，在上級政府指揮監督下，執行上級政府交付辦理之非屬該團體事務，而負其行政執行責任之事項。」

委辦限於中央與地方政府之間