【系統公告】頁面上方功能列及下方資訊全面更換新版，舊用戶可再切回舊版。前往查看

公職◆刑法題庫 下載題庫

某公寓大廈頂樓的住戶甲,未經其他住戶同意,擅自在頂樓平臺加蓋違建房屋使用。問甲成立何罪?
(A)侵占罪
(B)竊盜罪
(C)毀損罪
(D)竊佔罪

公職◆刑法- 103 年 - 103 中央造幣廠_駐衛警察甄選_駐衛警察隊隊員：刑法概要#21828

答案：登入後觀看
難度： 適中

討論
私人筆記( 1 )

最佳解!
	Maggie You 國二下 (2015/06/09) 竊取-->動產.....觀看完整全文，請先登入檢舉

查看全部10則討論

	8F a_a10405 高二上 (2021/01/15) 第 320 條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。檢舉
	9F Gray Meng 國三下 (2021/07/13) 第 320 條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。楊凱傑可是本題說「甲是頂樓的住戶」，應該算是現實上的持有關係吧？且就算要論竊盜（佔）罪，應該要也滿足「未經同意、破壞持有、建立持有」的條件那可以說其他住戶持有頂樓嗎？好像也不太對＠＠有沒有大神知道相關的實務見解？感恩檢舉
	10F 有朝，游成上榜的形狀(11 大三下 (2021/07/25) 回樓上Gray Meng 關於您的問題，敝人管見可能應從民法觀點幫您破解 >> 本題主要的爭點: 【公寓大廈頂樓平臺之所有權】一般來說，頂樓的所有權皆是由全體住戶共有、直接規定由管理委員會所有，或由分管契約約定使用的權限；依不同的情況分析如下： (一)全體住戶共有 : 此種頂樓加蓋實際上已經侵害了大樓其他住戶按照應有部分享有的權利，所以，其他住戶可以向甲請求所有權侵害的損害賠償。 (二)管委會所有 : 受侵害及可請求權利之人為管委會。 (三)分管契約約定各自占有、使用、收益其使用範圍 : 如果有分管契約約定各自占有、使用、收益其使用範圍，其他住戶對於甲有權使用之頂樓，自然無主張之權利。此外，按共有物分管契約，不以共有人明... 查看完整內容回樓上Gray Meng 關於您的問題，敝人管見可能應從民法觀點幫您破解 >> 本題主要的爭點: 【公寓大廈頂樓平臺之所有權】一般來說，頂樓的所有權皆是由全體住戶共有、直接規定由管理委員會所有，或由分管契約約定使用的權限；依不同的情況分析如下： (一)全體住戶共有 : 此種頂樓加蓋實際上已經侵害了大樓其他住戶按照應有部分享有的權利，所以，其他住戶可以向甲請求所有權侵害的損害賠償。 (二)管委會所有 : 受侵害及可請求權利之人為管委會。 (三)分管契約約定各自占有、使用、收益其使用範圍 : 如果有分管契約約定各自占有、使用、收益其使用範圍，其他住戶對於甲有權使用之頂樓，自然無主張之權利。此外，按共有物分管契約，不以共有人明示之意思表示為限，共有人默示之意思表示，亦包括在內。又共有物分管之約定，亦不以訂立書面為要件，倘共有人間實際上約定使用範圍，對各自占有管領之部分，互相容忍，對於他共有人使用、收益各自占有之土地，未予干涉，已歷有年所，即非不得認有默示分管契約之存在，最高法院八十九年度臺上字第一二二八號判決可資參照。 -------------- 本題甲未經其他住戶同意，於頂樓平台為加蓋違建房屋之占有、使用、收益行為，並無易持有為所有情形，故不可能為「侵占」；既為不法佔用不動產，故非為「竊盜」，而應該當「竊佔」。判決主文>>最高法院 89 年度台上字第 1228 號民事判決 ※了解更多&參考資料來源>>https://house.nfu.edu.tw/uploads/data/USCTP/file/1126.pdf 檢舉

你可以購買他人私人筆記。