沒有 【段考】國一公民上學期 權限，請先開通．

答案：登入後查看
統計： A(58), B(283), C(21), D(63), E(0) #170004

詳解 (共 10 筆)

#234051

我看了一下其他人解法,是說,乙並沒有不法占有,僅提供意見,對不法所得沒有使用:所以是教唆犯

倘若,乙有動用那些資金,就是共同正犯

35
0
#167880
第 31 條
 因身分或其他特定關係成立之罪(業務)，其共同實行、教唆或幫助者，雖無特定 關係，仍以正犯或共犯論。但得減輕其刑。

因身分或其他特定關係致刑有重輕或免除者，其無特定關係之人，科以通 常之刑。
13
0
#642775
31條第2項指的就是不純正特別犯，因為身分的關係導致刑的加重或減輕，無特定關係之人是科以通常之刑(論以通常之罪，科以通常之刑)。所以教唆生母殺嬰罪、 殺害直系血親尊親屬的罪犯就要論以通常之罪，科以通常之刑，因而論普通殺人罪之教唆犯或幫助犯。
業務侵占是純正特別犯，有此罪所需要之特定身分、資格或關係之人才能適用，31條第1項就是指純正特別犯，故教唆或幫助者，雖無此特定關係，仍以正犯或共犯論。
11
0
#994574
這題是 97 年初等考試的考題，有 2 個考點：
(1) 分則：此案例會構成業務侵占罪（刑法 336 條 2 項）。
(2) 總則：身分犯的觀念（刑法 31 條）。
但本題其實有爭議。也就是「業務侵占」到底是「構成身分」或「加減身分」，其實有不同看法，且會影響答案選 A 或選 B。如參考司法院院字第 2353 號解釋及最高法院 24 年上字第 5290 號、70 年臺上字第 2481 號判例等相關實務見解，則須依刑法第 31 條第 1 項來論處乙，所以考選部公布的答案 B 可能係採上開實務見解。
這題比較適合考申論題，而不適合選擇題。因為如果採用林山田教授、蔡墩銘教授或陳志龍教授的見解，答案就會不同，申論題才可看出考生對各種學說的了解程度。
8
0
#908967
其實只要理解 甲挪用那筆款項是自己所用  還是為乙所用 就好了

挪用的款項如果本即是供乙所用  才會依刑法31條 以共犯論

7
0
#863097
依主客觀擇一標準說
以自己犯罪為意思，實施構成要件以外之行為，為正犯
以幫助他人犯罪為意思，實施構成要件以外之行為，為共犯
故不管實務還是通說，乙都不會是正犯。
6
0
#748014

第29條（教唆犯及其處罰）


　　教唆他人使之實行犯罪行為者，為教唆犯。 
　　教唆犯之處罰，依其所教唆之罪處罰之。 

教唆犯成立要件，依法律定義即可。以上野人獻曝^_^
6
0
#230016
答案B!!!答案無誤
5
0
#483780
甲是一間公司出納，其母乙因股票套牢，慫恿甲將公款暫時挪用，供乙償還銀行貸款，下列何者正確? (A)甲乙成為普通侵占罪的共同正犯 (B)甲成為業務侵占罪的正犯，乙成立普通侵占的正犯 (C)甲成為業務侵占罪的正犯，乙不成立犯罪 (D)甲乙成為業務侵占罪的共同正犯
 
答:D
5
0
#3198804
甲為某公司會計，因業務關係，經常去銀行提...
(共 105 字，隱藏中）
前往觀看
4
2