甲因向乙購買骨董，乃簽發支票一紙，記載A 銀行為付款人、乙為受款人，並於支票正面記載「禁止背書轉讓」後，交付予乙，乙其後將支票背書轉讓予丙，其後甲以該骨董為贗品，對乙解除契約。若丙於法定提示期限內向A銀行提示遭退票，丙得向下列何者行使追索權？
(A)丙僅得向甲行使追索權
(B)丙僅得向A 銀行行使追索權
(C)丙僅得向乙行使追索權
(D) 丙不得對甲、A 銀行及乙行使追索權 

答案：登入後查看
統計： A(88), B(43), C(581), D(393), E(0) #560774

詳解 (共 5 筆)

#901209
對於禁止背書轉讓後的背書轉讓，不生票據法上票據權利移轉之效力，僅具有民法上一般債權轉移之效力，故無法向前手以外之人行使追索權。
又民法上一般債權轉移的效力，隨著甲與乙解除契約，實際上該票據也不存在一般債權轉移的效力，故丙亦無法向前手乙主張金錢債權。
綜觀以上丙無論依據票據法或民法，皆沒有向甲/乙/A銀行行使追索的權利。
60
0
#873662
發票人於支票上記載「禁止背書轉讓」，受款人仍為背書轉讓，其效力為何？
因票據上已載明「禁止背書轉讓」，如仍為背書轉讓時，追索權不得網前追索至發票人，執票人僅得對前手行使民法上的一般債權。因禁止背書轉讓的支票到期後，銀行得以「禁止背書轉讓」為由，拒絕付款；此時，前手對於執票人即屬於債務不履行，執票人得以債權人的身分，請求其履行債務，但不可以主張票據上的權利，對發票人行使票據追索權。
22
0
#808674
甲是發票人，記載禁止背書轉讓。故用票30條，發票人有禁止轉讓之記載者，不得轉讓。
記載禁背，是為了保留對後手的抗辯權。
 
 
17
0
#807623
票30條：「記名匯票」發票人有禁止轉讓之記載者，不得轉讓。
背書人於票上記載禁止轉讓者，仍得依背書而轉讓之。但禁止轉讓者，對於禁止後再由背書取得匯票之人，不負責任。
7
2
#808668
所以連對背書人也不能行使追索權?
意思是指能進行付款請求?
1
0