當禁止工廠 A 開工與要求A 裝設隔音設備皆可達到防止噪音之目的，而主管機關B 採取禁止A 開工之手段時，則B 之行為所違反者，為下列那一項原則？
(A)信賴保護原則
(B)狹義比例原則
(C)適當性原則
(D)必要性原則

(B)狹義比例原則(或均衡原則),這個主張其實意義不大,因為其定義與比例原則本意重疊又沒創造出更精確及差異的詮釋

(行政程序法第7 條第3 款)採取之方法所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡。」學理上稱之為「均衡性原則」

(C)適當性原則,這個詞的用法與解釋並不精確,應該解釋為"最少限制原則",因為如果該定義為「手段」要合「目的」，那麼早就包括在比例原則的定義之下了,根本無額外的增加解釋效果.

(D)必要性原則,,這個詞的用法與解釋也並不精確,應該解釋為"最小損害原則",邏輯上的"必要條件"是指缺乏該條件則無法達成,如果說"當有多種途徑皆可達成目的時",這並非"必要"的定義,而是"補充條件".

有許多法律用詞在理論上的定義並不清楚,又經過口水書的詮釋之後有扭曲,甚至是同意反覆定義相同的東西.法條的文義並非"聖旨",該遵守但不代表其文本的邏輯意義是令人滿意的.

好的"子分類"應該是可以具有區辨效果才是,而非創造出另一更模糊的名詞.

2種手段：(1)禁止工廠 A 開工與(2)要求A 裝設隔音設備皆可達到防止噪音之目的，而主管機關B 採取禁止A 開工之手段時，則B 之行為所違反者，為下列那一項原則？
(A)信賴保護原則
(B)狹義比例原則 (衡平性)
(C)適當性原則 →(1)與(2)皆符合適當性
(D)必要性原則 →符合必要性須為"唯一"手段

比例原則包括適當性(方法手段助於目的之達成)。必要性(損害最少方法)。衡量性、相當性、妥當性(狹義比例，勿以大砲打小鳥)：方法之私益損害與目的公益之均衡。

"比例原則"應該依據"比例"二字的本質定義,例如

1.目的/手段

2.利益/損害(成本)

3.公益/私益

一個概念的劃分與外延必須要能符合邏輯學的要求,而非用一般國語文的認知作定義.