高普考/三四等/高員級◆行政學題庫下載題庫

當行政機關履行準司法的功能時，其大多採取何種組織形式？

(A) 經理制

(B) 首長制

(C) 委員會

(D) 任務編組

 

~解析 :

 

羅聖朋 ( Rosenbloom ) 將「公共組織」分為「三種途徑」進行「分析」：

 

一、「公共組織」的「管理」途徑：

 

(一)「管理途徑」在於「強調」對「組織」進行「理性」的「設計」，以及兼具「效率」與「效能」的「組合」，以便「成功」地「達成」其「組織目標」。

 

(二) 亦即「現代化組織」與「傳統組織」之「最大不同點」，在於對「理性」的「執著」。

 

(三) 在「管理途徑」下的「課題」，包括：

1.「組織設計」，即 :

(1)「組織」的「分化」；

(2)「組織」的「整合」。

2. 可分為以下數種「...

查看完整內容

當行政機關履行準司法的功能時，其大多採取何種組織形式？

(A) 經理制

(B) 首長制

(C) 委員會

(D) 任務編組

 

~解析 :

 

羅聖朋 ( Rosenbloom ) 將「公共組織」分為「三種途徑」進行「分析」：

 

一、「公共組織」的「管理」途徑：

 

(一)「管理途徑」在於「強調」對「組織」進行「理性」的「設計」，以及兼具「效率」與「效能」的「組合」，以便「成功」地「達成」其「組織目標」。

 

(二) 亦即「現代化組織」與「傳統組織」之「最大不同點」，在於對「理性」的「執著」。

 

(三) 在「管理途徑」下的「課題」，包括：

1.「組織設計」，即 :

(1)「組織」的「分化」；

(2)「組織」的「整合」。

2. 可分為以下數種「管理 ( 方式 )」:

(1)「作業管理」【其「最常」以「流程圖」來「呈現」】；

(2)「目標管理」；

(3)「全面品質管理」；

(4)「績效管理」。

3.「組織發展」與「組織文化」。

 

二、「公共組織」的「政治」途徑：

 

(一) 依據羅聖朋 ( Rosenbloom ) 的「分析」，認為來自「三個基本前提」：

 

1. 它假定「公共組織」不同於「私人組織」；換言之，「公共組織理論」若只在「追求一般」的「管理」是「有限制的」。學者艾波比 ( Appleby ) 在《大民主》一書中，認為「政府」的「職能」與「態度」至少有「三個互補」的「面向」，與「所有其他」的「制度」和「活動」有所「區別」：

(1)「範圍」、「影響」、和「考量」的「廣度」；

(2)「公共」的「責任」；

(3)「政治」的「性格」。

 

2.「管理途徑」的「組織理論」考量「行政」的「層級權威」【純就「管理面向」】，而「政治途徑」則強調「政治權力」的「發展」、「維繫」和「定位」。亦即在「政治途徑」的「框架」下，「權力」是「行政機關」的「核心事實」。

 

3.「政治途徑」的「公共組織」重視「代表性」的「觀念」:

「代表性官僚」認為在「人事行政」的諸「措施」中應「反映社會母體結構」的「組成」，而「不應」執著「功績成就」的「原則」【中立才能】，僅由「社會」上「有錢有勢」的「上層階級」來「統御整個文官體系」。

 

(二)「政治途徑」的「組織結構設計」強調以下「特徵」：

 

1.「多元主義」：

「政府機關」或「公共組織」的「設計」應是「多元」而「異常」，反應「不同」的「團體需求」。

 

2.「自主性」：

伴隨「多元主義」的「設計」是「反映社會」上「不同」的「利益」，在「政府行政」中，「各個組織」應有其「自主」的「職能」與「權力」，方「不致」受到「高層權力」的「驅使」，而「阻礙政策利益」的「有效表達」。

 

3. 與「國會」的「聯繫」：

「各個組織」為求「生存」與「發展」，獲得「國會」的「政治支持」是「必要」的「條件」，如果得不到「國會」的「青睞」，其「行政機關」的「生存」和「擬定」的「政策」有時就會面臨「極大」的「挑戰」。

 

4.「分權」：

「分權」的「意義」有二 :

(1) 就「組織」而言，「分權」就是「管理者」將「權力」分享給「較低階層」的「雇員」；

(2) 就「一般大眾」而言，「分權」經常是以「有效」的「大眾參與」來加以「合理化的」，以使「民眾」得以「參與決策」之中。

 

(三) 總之，「公共組織」的「政治途徑」，乃致力於「表達」、「回應」與「課責」的「主要標準」和「價值」；它與「傳統管理途徑」強調「經濟」、「效率」與「效能」的「價值」是有所「區別」的。

 

 

三、「公共組織」的「法律」途徑 :

 

(一) 依據羅聖朋 ( Rosenbloom ) 的「看法」，其「法律途徑」主要「著眼點」，在於：

1. 建立「公平」的「裁決」與「化解衝突爭議」的「結構」；

2. 透過「抗辯」的「程序」以「確保對立」的「雙方」有一「公平」的「論域」；

3.「化解衝突」的「過程中」，可運用 :

(1)「協商」；

(2)「調解」；

(3)「仲裁」；

(4)「另類」的「爭議化解」。

 

(二)「法律途徑」的「行政組織」之「特徵」為：

 

1.「獨立性」:

「行政組織」履行「裁決功能」，應具有「獨立地位」，不受「其他政府單位」的「干預」。

 

2.「委員會」的「形式」:

當「行政機關」履行「準司法功能」時，其「大多」採取「委員會」的「組織形式」【意即 : 其「組織設計」的「形式」大都是「委員會」，而非「首長制」】。

 

3.「隔離片面」的「接觸」和「影響」:

「嚴格禁止」其「行政決策者」對「某一」團體「單獨」或「片面」的「接觸」。

 

4.「獨立聽證」的「行政法官」:

(1)「聽證」的「檢察官」或「行政法官」應享有「獨立」的「地位」來「主導不同問題」的「行政公聽」；

(2) 再者，「行政法官」享有「豁免」於「機關」的「績效評鑑」，甚至他們應在「不同機關」間「輪調」，以「避免過度」支持某一「單位」的「政策觀點」。

(3) 此外，「片面」的「接觸」也被「禁止」之列，尤其是「機關首長」應「禁止」和「行政法官」討論「有關裁決」的「事件」，同樣地，「機關中」若有人從事「起訴」和「調查功能」，亦須「禁止」其與「行政法官」來「接觸」，除非它是屬於「公聽」的「一部分」。

 

5.「裁決」的「人事配套」:

(1)「行政機關」的「裁決活動」會採行「類似審判」的「程序」，所以除了上述的「獨立聽證法官」外，還須有「若干配套措施」，如「調查」和「起訴」等「職位」；

(2) 此外，「起訴人員」在「處理相關」的「陳情案件」時，亦有賴「研究人員」、「簡報人員」和「分析人員」等的「協助」。

 

6.「另類」的「爭議化解」:

(1) 是種比「傳統性裁決」更具「彈性」的「衝突處理制度」，其中「兩部法律」與此有關，包括《協商規則訂定法》和《行政爭議化解法》。

(2) 在《協商規則訂定法》中，允許「行政機關」基於「協商」的「共識基礎」發展所「研議」的「規則」，其「目的」在於「助益規則」的「訂定」，以及「降低挑戰機關規則」的「興訟」。

(3) 此外，「行政機關」甚至可以使用「調整」或「其他」的「促進方式」為之，並「培養專業人才」，以促進「另類」的「爭議化解」能在「契約」或「其他法律衝突」中被「廣泛應用」。

 

(三) 總之，「公共組織」的「法律途徑」強調 :

1.「強力的」而非「層級性」；

2. 講究「程序」的「公平」與「規則」而非「效率」；

3. 重視「個人權利」而非「團體」的「表達」；

4. 甚至在「另類爭議」的「化解」中，在乎「權威」的「分享」和「回應」。