行政機關為處分，應斟酌全部陳述與調查事實及證據之結果，依論理及經驗法則判斷事實之真偽，以作成決定，稱之為何？
(A)自由心證主義
(B)法定證據主義
(C)職權調查主義
(D)當事人進行主義

答案：登入後查看
統計： A(1345), B(157), C(580), D(8), E(0) #148644

詳解 (共 8 筆)

#1582369

此題 行政程序法 第43條 + 刑事訴訟法 第155條

行政程序法 第43條 《採證之法則與告知當事人》

行政機關為處分或其他行政行為，應斟酌全部陳述與調查事實及證據之結果，依論理及經驗法則判斷事實之真偽，並將其決定及理由告知當事人。

刑事訴訟法 第155條 《自由心證主義》

證據之證明力，由法院本於確信自由判斷。但不得違背經驗法則及論理法則。

無證據能力、未經合法調查之證據，不得作為判斷之依據。

35
0
#2857497
我發現自由心證主義的關鍵字是"論理及經驗法則"，參行政程序法43條和行政訴訟法189條。
14
0
#2175761
要積極主動調查→職權調查主義調查完要「作...
(共 33 字，隱藏中）
前往觀看
12
0
#6137081
(A) 自由心證主義
行政程序法43條
行政機關為處分或其他行政行為，應斟酌全部陳述與調查事實及證據之結果，依論理及經驗法則判斷事實之真偽，並將其決定及理由告知當事人。
ㅤㅤ
行政訴訟法第 189 條
行政法院為裁判時，應斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，依論理及經驗法則判斷事實之真偽。但別有規定者，不在此限。
ㅤㅤ
(B) 法定證據主義
係指凡關於證據方法之種類及其證據之價值(證據力)均由法律定之，法院判斷事實之真偽，必須依其規定，不得自由判斷者。
ㅤㅤ
(C) 職權調查主義
或稱職權探知主義。係指於訴訟中，法院依職權調查事實，不受當事人之陳述與主張所拘束。
ㅤㅤ
(D) 當事人進行主義
是指民事訴訟裡，原則上法官只會被動的根據當事人提供的資訊進行審判。提告的內容、撤回與上訴、證據都是由原告或被告自行決定
ㅤㅤ
資料來源：網路
ㅤㅤ
5
0
#367700
http://www.vac.gov.tw/content/index01.asp?pno=780&sno=4508
3
1
#1497226
那答案是正確的嗎
3
0
#1372559

第43條行政機關為處分或其他行政行為，應斟酌全部陳述與調查事實及證據之結果，依論理及經驗法則判斷事實之真偽，並將其決定及理由告知當事人。

3
1
#6345562

行政機關在作成處分時，必須綜合考量所有的陳述、調查的事實及證據，並依據論理及經驗法則來判斷事實的真偽，這符合「自由心證主義」的概念。


選項解析：

(A) 自由心證主義：指審判者或行政機關可以根據個案的全部證據、經驗法則及論理法則，來自由判斷事實的真偽，而不受特定證據形式的拘束。

(B) 法定證據主義：指法律規定了特定證據的證明力，例如必須有書面證據才能證明某些事項，限制了裁判者的自由判斷空間。

(C) 職權調查主義：指行政機關或法院在調查事實時，不必完全依賴當事人提供的證據，而可以依職權主動調查事實。

(D) 當事人進行主義：指訴訟程序中，事實與證據的調查主要由當事人主導，法院不會主動介入調查。
1
0