複選題
1. 甲持刀脅迫 A 將身上的錢交出，A 無法抗拒，交出身上僅有的 2 千元，甲改變心意而將 A 殺 死。下列敘述何者正確？
(A)構成刑法第 332 條第 1 項強盜殺人罪
(B)構成形法第328 條第 3 項強盜致人於死罪
(C)構成形法第330 條加重強盜罪與第 271 條殺人罪，數罪併罰
(D)構成刑法第 328 條普通強盜罪與第 271 條殺人罪，數罪併罰

最高法院 101 年度 台上 字第 6566 號刑事判決

參考：https://fyjud.lawbank.com.tw/list.aspx

警大釋疑結果是A或C都可以

（Ａ）因已死無對證，避免行為人徒托卸責，認兩行為不用犯意聯絡，即可論強盜殺人罪。
最高法院85年度第2次刑事庭會議節錄：刑法第三百三十二條規定，犯強盜罪而有故意殺人之行為者，處死刑或無期徒刑。懲治盜罪條例第二條第一項第八款亦規定強劫而故意殺人者，處死刑。立法原意，顯係認為行為人利用強劫之犯罪時機，而故意殺人者，因該兩個行為互有關連，對社會之危害極大，故將該兩個犯罪行為，結合成為一個獨立之強盜故意殺人罪，處以重刑。至於行為人於實施人兩個行為時，其前後行為之間是否有犯意聯絡關係，法律條文既未有所規定，自難認係該罪之構成要件。．．．三被殺之人已死，在死無對證之情況下，行為人為規避其強盜殺人之重刑，對其殺人之動機，必提出種種飾卸之詞，法院欲證明行為人於實施強盜及殺人行為時，其兩者之間有犯意聯絡關係，至為困難。採用上述判例，將使甚多強盜殺人之結合犯無法成立，致使上述法律條文之規定，難以發揮防衛社會之功能。四本院二十七年上字第二四八○號判例明示：「強盜殺人罪，祇須行為人一面強盜，一面復故意殺人，即行構成，至其殺人之動機是否為便利行劫，抑係恐其他日報復，原非所問。」符合法文原意，向為實務上所採取。三十年上字第二五五九號判例與上述判要旨相反，徒生適用上之困難，宜予變更。