複選題
12 有關審理政黨違憲解散案件之憲法法庭，下列敘述何者正確？
(A)憲法法庭以司法院院長為審判長
(B)憲法法庭原則上不行言詞辯論
(C)憲法法庭之訴訟代理人以律師為限
(D)為發見真實，得囑託檢察官搜索、扣押

司法院大法官審理案件法 第 20 條
(A )憲法法庭審理案件，以參與審理之資深大法官充審判長；資同以年長者充
之。 

司法院大法官審理案件法 第 21 條
(B)憲法法庭應本於言詞辯論而為裁判。但駁回聲請而認無行言詞辯論之必要
者，不在此限。

司法院大法官審理案件法第 22 條
(C)前條言詞辯論，如委任訴訟代理人者，其受任人以律師或法學教授為限；
其人數不得超過三人。
前項代理人應先經憲法法庭之許可。

司法院大法官審理案件法第 23 條
(D)憲法法庭為發見真實之必要，得囑託檢察官或調度司法警察為搜索、扣押
。
前項搜索、扣押及調度司法警察準用刑事訴訟法及調度司法警察條例有關
之規定。

第 2 條

憲法法庭審理案件，以並任司法院院長之大法官擔任審判長；其因故不能擔任時，由並任司法院副院長之大法官任之。二人均不能擔任時，由參與案件審理之資深大法官任之；資同由年長者任之。

第 8 條

當事人得委任律師為訴訟代理人；除有下列情形之一者外，言詞辯論期日，應委任律師為訴訟代理人：

一、當事人或其代表人、法定代理人具有法官、律師或第三項第一款得為訴訟代理人之資格。

二、第六條第二項所稱相對人。

三、被彈劾人已選任辯護人。

每一當事人委任之訴訟代理人，不得逾三人。

非律師具有下列情形之一者，亦得為訴訟代理人：

一、法學教授、副教授或助理教授。

二、當事人為公法人、機關、公法上之非法人團體時，其所屬辦理法制或法務相關業務之專任人員。

委任前項非律師為訴訟代理人者，應經憲法法庭審判長許可。

第一項第一款情形，應提出資格證明文件；委任訴訟代理人，應提出委任書及受任人之資格證明文件。

訴訟代理人不得委任複代理人。

第 45 條

憲法法庭審理第五章及第六章案件，必要時得為搜索或扣押，並得囑託地方法院或調度司法警察為之。

前項程序準用刑事訴訟法及調度司法警察條例有關之規定。

所以(A)到底是司法院院長還是資深大法官?

第 2 條

憲法法庭審理案件，以並任司法院院長之大法官擔任審判長

司法院大法官審理案件法 第 20 條
憲法法庭審理案件，以參與審理之資深大法官充審判長；資同以年長者充之。 

(A) 憲法法庭以司法院院長為審判長

今年（111年）憲法訴訟法已經正式上路了，憲法法庭之審判長由司法院院長擔任，故(A)選項依現行法是正確的。

憲法訴訟法 第 2 條
憲法法庭審理案件，以並任司法院院長之大法官擔任審判長；其因故不能擔任時，由並任司法院副院長之大法官任之。二人均不能擔任時，由參與案件審理之資深大法官任之；資同由年長者任之。

另外可參照憲法法庭組織：
組織-憲法法庭

(D)為發見真實，得囑託檢察官搜索、扣押

憲法訴訟法 第 45 條
憲法法庭審理第五章及第六章案件，必要時得為搜索或扣押，並得囑託地方法院或調度司法警察為之。
前項程序準用刑事訴訟法及調度司法警察條例有關之規定。