複選題
14 有關公務員因職務上行為所引發之「懲戒責任」與「刑罰責任」關聯性之敘述，何者錯誤？
(A)同一行為既涉及懲戒責任也涉及刑事責任，由於二種責任之屬性不同，得各自追究，原則上無一事不 二罰原則之適用
(B)同一行為已受不起訴處分或無罪判決，仍得為懲戒處分
(C)公務員懲戒案件議決後，與原議決相關之刑事確定判決若對於事實有不同的認定，當事人得聲請再審議
(D)公務員違反職務義務行為若也涉及刑事責任，在刑事訴訟程序終結前，原則上應停止懲戒程序之進行

答案：登入後查看
統計： A(178), B(64), C(334), D(840), E(6) #183095

詳解 (共 9 筆)

#285381
轉貼

公務員懲戒法
A.第31條-(刑懲併行)
B.第32條-同一行為已為不起訴處分或免訴或無罪之宣告者，仍得為懲戒處分;其受免刑或受刑之宣告而未褫奪公權者，亦同。
C.第33條I. 懲戒案件之議決，有左列各款情形之一者，原移送機關或受懲戒處分人，得移請或聲請再審議:
                4.原議決後，其相關之刑事確定裁判所認定之事實，與原議決相異者。
D.第31條I.同一行為，在刑事偵查或審判中者，不停止懲戒程序。 

28
0
#1343627
C選項之敘述為就懲戒法33條第1項第5款，現行法第65條已經將此款內容刪除。
此外，現行懲戒法已將「再審議」修改為「再審」。
故答案應為C和D。
12
1
#321702
(C)公務員懲戒案件議決後，與原議決相關之刑事確定判決若對於事實有不同的認定，當事人得聲請再審議

考的真細.....
5
0
#324151
第 33 條
 懲戒案件之議決，有左列各款情形之一者，原移送機關或受懲戒處分人， 得移請或聲請再審議： 一、適用法規顯有錯誤者。 二、原議決所憑之證言、鑑定、通譯或證物經確定判決，證明其為虛偽或 偽造、變造者。 三、原議決所憑之刑事裁判，已經確定裁判變更者。 四、原議決後，其相關之刑事確定裁判所認定之事實，與原議決相異者。 五、發現確實之新證據，足認應變更原議決者。 六、就足以影響原議決之重要證據，漏未斟酌者。 前項移請或聲請，於原處分執行完畢後，亦得為之。
4
0
#141516

D.公務員懲戒法§31：原則上不停止

4
0
#1270856

1.  39條 ❶一行為: 刑事偵查or審判中 -> 不停止審理程序，  (原則上->刑審並行) 但…

      但牽涉犯罪是否成立，得裁定於第一審刑事判決前，停止審理程序。

  

3
0
#2928775
有關公務員因職務上行為所引發之「懲戒責任...
(共 156 字，隱藏中）
前往觀看
1
0
#1078440
（Ｄ）同一行為，在刑事偵查或審判中者，不停止懲戒程序。但懲戒處分應以犯 罪是否成立為斷，公務員懲戒委員會認有必要時，得議決於刑事裁判確定 前，停止審議程序。
1
0
#1344589
原本答案為D,修改為C,D
(共 15 字，隱藏中）
前往觀看
0
0

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#6236438
未解鎖
A.第31條-(刑懲併行) B.第32...
(共 205 字，隱藏中）
前往觀看
0
0