複選題
35.警察查獲甲、乙兩人共同參與擄人勒贖，審理過程中甲承認、乙否認案件相關犯罪情節。審判 程序中證據調查犯罪事實認定，下列敘述何者正確？
(A)甲之供述用作甲之犯罪事實認定，該項供述需有補強證據
(B)甲之供述用作甲之犯罪事實認定，應先經乙反對詰問程序
(C)甲之供述用作乙之犯罪事實認定，應先經乙反對詰問程序
(D)甲之供述用作乙之犯罪事實認定，甲對不利者可拒絕詰問
(E)甲之供述用作乙之犯罪事實認定，該項供述需有補強證據

刑訴 §156 II. 

被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。

93, 台上,5560

法院就被告本人之案件調查共同被告時，該共同被告準用有關人證之規定，刑事訴訟法第二百八十七條之二復定有明文，該法條既稱準用有關人證之規定，則法院就被告本人之案件調查共同被告時，該共同被告雖準用有關證人之規定而予具結，但應不影響其仍為共同被告之身分，故此時應仍有刑事訴訟法第一百五十六條第二項規定之適用。

104, 台上,3304

共同被告所為不利於己之供述，固得採為其他共同被告犯罪之證據，惟此項不利之供述，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符，自難專憑此項供述，為其他共同被告犯罪事實之認定。亦即仍須有補強證據以擔保該共同被告自白之真實性，始得採為論罪之依據。而所謂補強證據，則指除該共同被告不利於己之陳述外，其他足以證明該陳述之事實確具有相當程度真實性之證據而言，雖所補強者，非以事實之全部為必要，但亦須因補強證據與該項陳述之相互利用，足使犯罪事實獲得確信者，始足當之。

若依181-1及111年台上字第34號