複選題
40.甲拿一張偽造的千元鈔票至便利商店購物，找回 880 元。依實務見解，下列敘述何者正確？
(A)甲之行為成立行使偽造貨幣罪
(B)甲之行為成立詐欺罪
(C)甲之行為分別成立行使偽造貨幣罪與詐欺罪，二者想像競合
(D)甲之行為分別成立行使偽造貨幣罪與詐欺罪，二者數罪併罰
(E)甲之行為分別成立行使偽造貨幣罪與詐欺罪，前者吸收後者

答案：登入後查看
統計： A(1529), B(1294), C(588), D(105), E(1141) #3215204

詳解 (共 8 筆)

#6070761

按行使偽造紙幣，本含有詐欺性質，苟其行使之偽幣，在形式上與真幣相同，足以使一般人誤認為真幣而矇混使用者，即屬行使偽造紙幣而不應以詐欺罪論擬。其詐欺行為應為行使行為所吸收，不再另論以詐欺罪。

36
0
#6046414


(共 1 字，隱藏中）
前往觀看
21
2
#6125127
詐欺與偽造文書-想像競合 發文字號：法...

(共 310 字，隱藏中）
前往觀看
15
0
#6135343
我的想法是也可以用推理的。所謂吸收，一定是刑度高的罪吸收刑度低的罪。
ㅤㅤ
行使偽造貨幣罪(三年以上十年以下有期徒刑)，一般詐欺罪(五年以下有期徒刑)。
ㅤㅤ
所以是行使偽造貨幣罪吸收一般詐欺罪。
9
0
#6088544

 

請參考一下

最高法院88年度台非字第21號刑事判決：「刑法上所謂法條競合，係指一行為侵害一法益而符合數法條所定犯罪構成要件，觸犯數罪名，因該數罪名所保護者為同一法益，禁止為雙重評價，故僅能適用一法條論罪，而排除其他法條之適用。」

臺灣高雄地方法院102年度簡字第2515號刑事

判決：「⋯⋯被告係基於盗用告訴人前述臉書帳號之目的，以輸入告訴人前述電子信箱及臉書帳號、密碼方式，入侵告訴人前述電子信箱及臉書帳號並變更密碼，觸犯前述罪名，因前述罪名之保護法益同為電腦使用安全，應依法條競合之補充關係，論以較重之無故變更他人電腦相關設備之電磁紀錄罪。

8
0
#7302174
吸收關係不是主要在侵犯是同一法益，這題詐欺（財產）與行使偽造貨幣（公共信用社會法益）好像不一樣，不是用想像競合比較合適？請問有人知道嗎？
0
1
#6278002
196（行使偽造貨幣） 行使偽造、變造...
(共 178 字，隱藏中）
前往觀看
0
1
#7288308
兩罪都成立，但實務見解只會論一罪，因行使偽造貨幣罪就含詐欺本質(法條競合-吸收關係)。
0
0