教師檢定(教檢)◆中等學校◆課程教學與評量(舊名：中等學校課程與教學)題庫下載題庫

教師管教權之行使是基於教師法第十七條之法律授權，而依據教師法及教育基本法之精神，教師在行使管教權責時，主觀上一定要符合教育之目的，客觀上也要有足夠之教育理由，並且手段與目的關係必須適當。

因此，教育主管機關既然已經以行政命令認為體罰並不符合教育目的，縱使家長予以同意，也不能主張阻卻違法。

另外，父母可以將民法第一千零八十五條所賦予之懲戒權（為權限而非權利）授權教師代為行使之見解，一般也不認可。所以即使父母同意教師可以體罰學生，也並不合法。再者，在家庭暴力防治法施行之後，即使父母對於子女行使民法所賦予之懲戒權，但在過當時仍得依家庭暴力防治法加以處罰，也就是說，父母之懲戒權行使也有相當限制，縱使採取過去的見解認為父母懲戒權得授權教師行使，在教師行使過當時，顯然也不能主張阻卻違法。

換句話說，即使是父母出具同意書，授權教師可以體罰學生，但是教師仍然無法免除其行政或法律責任。換言之，家長的同意亦不能違反教育主管機關的三令五申，教師仍必須受到行政上的處分。

(A)世界各國均禁止體罰 → 並未全世界禁止體罰
(B)我國法律明文規定禁止教師體罰 → 正確
(C)體罰即使是父母同意也可能觸犯刑法 → 違法(零體罰為行政命令)
(D)體罰可在我國小學階段為之 → 各學習階段皆不可以體罰