關於民法上的「代理」，下列敘述何者錯誤？
(A)限制行為能力人亦得為代理人
(B)代理人必須以本人名義為意思表示
(C)未受委任之無權代理一律無效
(D)同一個本人可以有數個代理人，其代理行為原則上應共同為之

答案：登入後查看
統計： A(256), B(88), C(1945), D(432), E(0) #170245

詳解 (共 8 筆)

#610851

民法第104條

代理人所為或所受意思表示之效力，不因其為限制行為能力人而受影響。(A)

 

民法第103條第1項

代理人於代理權限內，以本人名義所為之意思表示，直接對本人發生效力。(B)

 

民法第170條第1項

無代理權人以代理人之名義所為之法律行為，非經本人承認，對於本人不生效力。(C)

 

民法第168條

代理人有數人者，其代理行為應共同為之。但法律另有規定或本人另有意思表示者，不在此限。(D)

 

 

86
2
#345090
C 效力未定
19
0
#759489

承認就有效...

無權代理不一定無效, 表見代理就有效....

16
0
#3708498
C是效力未定，想像區分事情的結果有好/壞，正常人好事必定承認，而壞事必否認。
7
0
#751623
選錯的呀
2
0
#511011
限制行為能力人亦得為代理人?
2
0
#4419693
(A)限制行為能力人亦得為代理人 → 正...
(共 2184 字，隱藏中）
前往觀看
2
0
#244103

C-

無權代理「無權代理權人乙代理人之名義所法律行為，非經本人承認，對於本人不生效力

1
34