阿摩線上測驗
5 小學老師甲因班上 9 歲女童乙偷東西又頂嘴，因情緒失控而用麥克風丟擲乙之頭部，致乙頭部血
流不止。刑法上應如何評價甲之行為？
(A)甲之行為屬業務上正當行為，不罰
(B)甲之行為屬依法令之行為，不罰
(C)甲之行為屬過當之依法令行為，成立傷害罪，得減輕其刑
(D)甲無任何減輕或阻卻事由，成立傷害罪
答案：登入後查看
統計： A(7), B(8), C(544), D(4331), E(0) #2796681
統計： A(7), B(8), C(544), D(4331), E(0) #2796681
詳解 (共 4 筆)
Hsuuuuu__
#5188234
筆記：
教師懲戒權係從父母懲戒權延伸而來之概念，其審查上會比父母懲戒權更為嚴格。題目中教師的行為明顯不在教師懲戒權之範圍，故此教師不得主張依超法規阻卻違法事由中之教師懲戒權來阻卻違法。
法定阻卻違法事由：
刑法第21條、第22條、第23條、第24條
超法規阻卻違法事由：
得被害人承諾、推測承諾、義務衝突、教師懲戒權
+ 若內容有錯誤請於本樓留言區告知，會立即修正。
84
0
萬年烤牲
#5504378
- 教師懲戒權：
其管教行為有限制，主觀上係出於教育目的，客觀上要有足夠的教育理由而為懲戒 - 所以懲戒方法的認定應出於教育目的合理的管教學生能因此從中學習，而非出於仇恨、報復性的處罰
- 故以管教之名行虐待之實就屬於權利濫用，逾越合理範圍就應負刑事傷害罪責。
- 本題，明顯逾越教師懲戒權，故無法主張其為超法規阻卻違法事由
題目關鍵句：「因班上 9 歲女童乙偷東西又頂嘴，因情緒失控而用麥克風丟擲乙之頭部，致乙頭部血流不止。」
(對於幼童應選擇較非侵害性的方式愛的教育)
15
0
