6 關於人壽保險，下列何種情形保險人不負給付保險金額之責？
(A)受益人故意致被保險人於死
(B)被保險人於投保 2 年後自殺
(C)被保險人因犯罪行為而致死亡
(D)要保人故意致被保險人於死者

本題詢問的是人壽保險，人壽保險章的範圍在第101至第124條

(A) 受益人故意致被保險人於死→保險法第121條第1項規定：「受益人故意致被保險人於死或雖未致死者，喪失其受益權。」，並非保險人不負給付保險金額之責，只是該故意致被保險人於死或雖未致死者，喪失其受益權，故非正解。

(B) 被保險人於投保2年後自殺→保險法第109條第1項規定：「被保險人故意自殺者，保險人不負給付保險金額之責任。但應將保險之保單價值準備金返還於應得之人。」，同條第2項規定：「保險契約載有被保險人故意自殺，保險人仍應給付保險金額之條款者，其條款於訂約二年後始生效力。恢復停止效力之保險契約，其二年期限應自恢復停止效力之日起算。」，實務上保險契約多有此約定。基上，被保險人於投保2年後自殺，保險人應依契約約定負給付保險金額之責，故非正解。

(C) 被保險人因犯罪行為而致死亡→保險法第109條第3項規定：「被保險人因犯罪處死或拒捕或越獄致死者，保險人不負給付保險金額之責任。但保險費已付足二年以上者，保險人應將其保單價值準備金返還於應得之人。」，題目是因犯罪行為而致死亡，並非因犯罪處死，故保險人仍應負給付保險金額之責。雖在傷害保險章的第133條規定：「被保險人故意自殺，或因犯罪行為，所致傷害、失能或死亡，保險人不負給付保險金額之責任。」，但本題是問人壽保險，故無保險法第133條之適用，故非正解。（對比之下可發現壽險、傷害保險對此有不同規定的情形，有學者認為很有問題。）

(D) 要保人故意致被保險人於死者→保險法第121條第3項規定：「要保人故意致被保險人於死者，保險人不負給付保險金額之責。保險費付足二年以上者，保險人應將其保單價值準備金給付與應得之人，無應得之人時，應解交國庫。」，故要保人故意致被保險人於死者，保險人不負給付保險金額之責，故為正解。