【系統公告】頁面上方功能列及下方資訊全面更換新版，舊用戶可再切回舊版。 前往查看

公職◆憲法題庫下載題庫

上一題
A 為非視障者，於營業場所內從事按摩服務。A 被主管機關依原身心障礙者保護法第 37 條第 1 項前段和同法第 65 條第 1 項的規定處以罰鍰。試問：根據釋字第 649 號解釋，原身心障礙者保護法的相關規定是否合憲？
(A)為落實憲法增修條文有關身心障礙者保障之規定，合憲
(B)屬於實質平等的展現，合憲
(C)因違反平等權、工作權而違憲
(D)因違反法明確性而違憲 

答案：C
難度： 非常簡單
最佳解!
古美門研介 大一下 (2013/11/02)
中華民國九十年十一月二十一日修正公布之身心障礙者保護法第三十七條第一項前段規定：「非本法所稱視覺障礙者，不得從事按摩業。」 (九十六年七月十一日該法名稱修正為身心障礙者權益保障法，上開規定之「非本法所稱.....觀看完整全文，請先登入
2F
Claudia Kao 大二下 (2020/06/01)

(D)因違反法明確性而違憲 (102司法官第一試).

3F
【站僕】摩檸Morning 國三下 (2020/06/01)

原本題目:

A 為非視障者，於營業場所內從事按摩服務。A 被主管機關依原身心障礙者保護法第 37 條第 1 項前段和同法第 65 條第 1 項的規定處以罰鍰。試問：根據釋字第 649 號解釋，原身心障礙者保護法的相關規定是否合憲？ (A)為落實憲法增修條文有關身心障礙者保障之規定，合憲 (B)屬於實質平等的展現，合憲 (C)因違反平等權、工作權而違憲 (D)因違反法明確性而違憲 (102司法官第一試).

修改成為

A 為非視障者，於營業場所內從事按摩服務。A 被主管機關依原身心障礙者保護法第 37 條第 1 項前段和同法第 65 條第 1 項的規定處以罰鍰。試問：根據釋字第 649 號解釋，原身心障礙者保護法的相關規定是否合憲？ (A)為落實憲法增修條文有關身心障礙者保障之規定，合憲 (B)屬於實質平等的展現，合憲 (C)因違反平等權、工作權而違憲 (D)因違反法明確性而違憲 


A 為非視障者，於營業場所內從事按摩服務。A 被主管機關依原身心障礙者保護法第..-阿摩線上測驗