1 依據司法院大法官釋字第499號解釋，下列何者非憲法修改之界限？
(A)憲法第1條之民主共和國原則
(B)憲法第2章保障人民權利之原則
(C)憲法第2條之國民主權原則
(D)憲法之基本國策

釋字499號

→憲法中具有本質之重要性而為規範秩序存立之基礎者，如聽任修改條文予以變更，則憲法整體規範秩序將形同破毀，該修改之條文即失其應有之正當性諸如：第一條所樹立之民主共和國原則、第二條國民主權原則、第二章保障人民權利、以及有關權力分立與制衡之原則，具有本質之重要性，亦為憲法整體基本原則之所在．

．釋字499號→憲法中具有本質之重要性而為規範秩序存立之基礎者，如聽任修改條文予以變更，則憲法整體規範秩序將形同破毀，該修改之條文即失其應有之正當性諸如：第一條所樹立之民主共和國原則、第二條國民主權原則、第二章保障人民權利、以及有關權力分立與制衡之原則，具有本質之重要性，亦為憲法整體基本原則之所在。 ．依司法院大法官釋字第499號解釋，我國憲法之修正採【修憲界限論】。 　→修改憲法的主要界限在於：憲法條文中具有本質重要性者，不得聽任修改而變更。 ．修改憲法亦係憲法上行為之一種，此種行為亦須符合程序正當性之要求。 ．憲法中具有本質之重要性而構成憲政體系基本原理原則者，構成修憲之界限，不得任意加以變更。 ．國大代表及立法委員任期之延長未自決議之次屆始行實施，有違憲法上國民主權原則，亦與利益迴避原則有違。 ．憲法增修條文經司法院釋字宣告為無效，其理由 　→修憲表決採無記名投票，違反責任政治 　→憲法之修改，不得違反基本憲法原則:如國民主權原則、民主原則、權力分立原則，故修憲亦有其界限 　→民選代表議事，應遵守利益迴避原則
 

為什麼?有人能解釋一下嗎?謝謝