公職◆民法概要題庫下載題庫

一、依照民法第6條規定：「人之權利能力，始於出生，終於死亡。」原則上，人的權利能力是由出生時開始發生。不過為了保護個人在出生前所可取得之利益，民法第7條特別規定：「胎兒以將來非死產者為限，關於其個人利益之保護，視為既已出生。」。
二、根據上開規定可知，民法將自然人之人格提前至胎兒階段，採概括原則，凡關於胎兒利益之保護，均視為既已出生，但不及於義務之負擔。因此醫生王明一在胎兒出生前，因為不當診治造成胎兒之傷害，雖是出生前的傷害，但是依照民法第7條的規定，胎兒仍得行使損害賠償請求權。
三、且必須注意，民法第7條規定之適用，限於對胎兒利益的保護，其中如繼承權部分，民法第1166條第1項亦配合規定「胎兒為繼承時，非保留其應繼分，他繼承人不得分割遺產。」意即胎兒亦得為繼承人，且於其他繼承人欲分割遺產時，應保留胎兒之應繼分。反之，對胎兒不利益的事項（例如使胎兒負擔債務等），則不能依民法第7條規定向胎兒請求負擔。

胎兒在出生之前，本不應當擁有權利能力。但是，完全不讓胎兒享有任何權利，和人們的道德感背道而馳，也影響很多現實的利益分配，因為胎兒畢竟是「潛在的人」。所以，為了緩解法律概念和倫理認知之間的緊張關係，現代國家以一技術方式，即法律擬制(即「視為」)的方式，以非死產者為限，將胎兒視為既已出生。

維基百科：

胎兒在出生之前，本不擁有權利能力，但胎兒為將來之人，非必不得享有權利，故許多國家多以法律擬制，以非死產者為限，視為既已出生。其中有「法定解除條件說」和「法定停止條件說」等兩種說法。前者指胎兒於出生前，即取得權利能力，若將來死產，則溯及喪失其權利能力；後者指胎兒於出生前，並未取得權利能力，至出生後，方溯及取得權利能力。目前台灣的通說採取「法定解除條件說」，蓋如此使胎兒於出生前即得取的權利能力，而得主張其個人之利益，對於胎兒的保護較為周全。

解除條件=先給後收回

停止條件=先不給等條件成就再給

本題解除條件：先給後收回，以民法第七條而論胎兒以將來非死產視為既已出生，意思就是條件（死產）達成，才會收回他的權利