10 下列有關訴願代理人之敘述，何者錯誤？
(A)律師得為訴願代理人
(B)依法令取得與訴願事件有關之代理人資格者，得為訴願代理人
(C)訴願代理人應於最初為訴願行為時，向受理訴願機關提出委任書
(D)訴願代理人就其受委任之事件，無論有無受特別委任，得為一切訴願行為，包括撤回訴願

11 甲於 110 年 6 月 1 日（週二上班日）郵寄舉發申請書（信封蓋有郵戳日期 110 年 6 月 1 日）就乙 之發明專利提起舉發，舉發申請書於 110 年 6 月 3 日（週四上班日）送達經濟部智慧財產局（下稱 「智慧財產局」 ），智慧財產局 111 年 1 月 10 日舉發不成立審定書於 111 年 1 月 13 日送達甲。甲不服 該 111 年 1 月 10 日舉發不成立審定書，於 111 年 2 月 11 日（週五上班日）郵寄訴願書（信封蓋 有郵戳日期 111 年 2 月 11 日） ，該訴願書於 111 年 2 月 14 日（週一上班日）送達智慧財產局，再經 智慧財產局轉送於 111 年 2 月 17 日（週四上班日）到達經濟部。試問：甲提起舉發之日、甲提起訴 願之日各為以下何者？ (A) 110 年 6 月 1 日、111 年 2 月 14 日 (B) 110 年 6 月 1 日、111 年 2 月 11 日 (C) 110 年 6 月 3 日、111 年 2 月 14 日 (D) 110 年 6 月 3 日、111 年 2 月 17 日

12 甲向經濟部智慧財產局（下稱智慧局）申請發明專利，委任乙為代理人，並出具委任書，其上記 載甲之住所、乙之住所及營業所均為新竹市，經智慧局為不准專利之審定，並將該審定書於民國 111 年 3 月 1 日（週二，上班日）送達乙。 甲不服前開審定，於 111 年 3 月 10 日（週四，上班日）另委任丙為代理人，丙於同年 4 月 1 日 （週五，上班日）提出訴願書及訴願委任書，其上記載甲之住所為新竹市，丙之住所及營業所均為 臺北市。則其訴願是否已逾 30 日之訴願期間？其理由為何？ (A)未逾訴願期間，因甲、乙之住所均位於新竹市，即應扣除在途期間 4 日 (B)未逾訴願期間，因甲之住所位於新竹市，且於 111 年 3 月 10 日始委任丙，即應扣除在途期間 4 日 (C)已逾訴願期間，因丙之住所及營業處所與經濟部同位於臺北市，無須扣除在途期間 4 日 (D)已逾訴願期間，因丙之住所及營業處所與智慧局同位於臺北市，無須扣除在途期間 4 日

13 下列有關訴願法第 97 條規定，當事人得對於確定訴願決定申請再審之敘述，何者錯誤？ (A)訴願人、參加人或其他利害關係人得申請再審 (B)向訴願決定機關申請再審 (C)向訴願決定機關之上級機關申請再審 (D)申請再審，原則上應於訴願決定確定時起算 30 日內提起

14 訴願文書如以寄存送達，何時發生送達之效力？ (A)訴願文書自寄存之日起，經 10 日發生送達之效力 (B)訴願文書寄存送達完畢時，發生送達之效力 (C)受送達人於寄存機關或機構領取訴願文書時，發生送達之效力 (D)自寄存機關或機構保存訴願文書滿 2 個月時，發生送達之效力

15 下列有關撤銷訴訟或課予義務訴訟的起訴時點之敘述，何者錯誤？ (A)撤銷訴訟或課予義務訴訟之提起，除行政訴訟法別有規定外，應於訴願決定書送達後 2 個月之 不變期間內為之。但訴願人以外之利害關係人知悉在後者，自知悉時起算 (B)不經訴願程序即得提起撤銷訴訟或課予義務訴訟者，應於行政處分達到或公告後 2 個月之不變 期間內為之 (C)訴願人以外的利害關係人知悉訴願決定在後者，自利害關係人知悉時起算 2 個月內提起訴訟。 但自知悉訴願決定後，已逾 3 年者，不得提起訴訟 (D)向行政機關提出申請，而行政機關未於法定期間作為，且是免經訴願程序事件，其起訴期間於 行政機關應作為期間屆滿後，已逾 3 年者，不得提起訴訟

16 智慧財產及商業法院設置智慧財產法庭，審理與智慧財產有關案件，下列何者非屬智慧財產法庭 審理之行政訴訟事件： (A)仿冒他人之姓名、商號或公司名稱、商品容器、包裝、外觀或其他顯示他人商品表徵之侵權案件 (B)專利、商標、積體電路電路布局、品種及製版申請之駁回處分爭議事件 (C)專利申請分割或申請權讓與、變更之駁回處分、專利優先權主張不受理處分之爭議事件 (D)專利舉發、商標異議及評定、專利權或商標權撤銷或商標權廢止註冊之行政訴訟事件

17 甲提起專利行政訴訟，委任 A 律師、B 專利師為訴訟代理人，A 律師再委任 C 律師為複代理人， 被告機關經濟部智慧財產局則委任專利審查官 D 為訴訟代理人。下列何者錯誤？ (A)每一當事人委任之訴訟代理人最多為 2 人，甲得委任 A、B 為訴訟代理人 (B)原則上應委任律師為訴訟代理人，但如經審判長許可者，亦可委任非律師之人，故甲得委任 B 為訴訟代理人 (C)訴訟代理人可委任複代理人 1 人，故 A 可以委任 C 為複代理人 (D) D 為經濟部智慧財產局所屬辦理與訴訟事件相關業務之專任人員，得為其訴訟代理人

18 下列有關智慧財產權行政訴訟之保全證據程序的敘述，何者正確： (A)起訴前之證據保全，向經濟部智慧財產局提出申請 (B)起訴後之證據保全，向已繫屬之智慧財產及商業法院聲請 (C)相對人雖無正當理由拒絕證據保全之實施，法院仍不得以強制力排除之 (D)法院於實施保全時，不得限制或禁止實施保全時在場之人；而就保全所得之證據資料命另為保 管及不予准許或限制閱覽

19 甲向智慧財產及商業法院（下稱法院）提起專利行政訴訟，擬聲請傳喚證人 A 作證，但 A 住在小 金門，無意前往新北市板橋區開庭，甲即向法院聲請利用科技設備進行審理。下列何者錯誤？ (A)雖 A 為證人，並非當事人、代表人或代理人，仍得為遠距訊問 (B)關於遠距訊問之地點，A 必須至金門地方法院或福建高等法院金門分院之法庭接受遠距訊問， 別無其他選擇 (C)關於本件是否進行遠距訊問，法院應徵詢被告機關之意見 (D)智慧財產案件之審理，無論是準備程序或言詞辯論程序，法院均得依聲請或依職權行遠距審理

20 專利權人甲主張乙侵害其新型專利權，向智慧財產及商業法院（下稱智慧法院）提起侵權訴訟， 請求損害賠償新臺幣 1 億元，分由 A 法官審理，判決駁回原告甲之訴，因甲未上訴而確定，但於 收受判決後 10 日內主張此一審民事判決適用法規顯有錯誤而提起再審之訴，由 B 法官、C 法官 及 D 法官審理中。 又乙向經濟部智慧財產局對甲之專利提起舉發，作成「舉發不成立」之審定，乙循序提起行政訴 訟，由智慧法院 A 法官、B 法官及 E 法官審理，並依職權命甲參加訴訟。乙於此專利行政訴訟審 理中，發現上開民事再審之訴正進行中，何者係法官應自行迴避此專利行政訴訟之事由？ (A) A 法官曾參與此專利行政訴訟相牽涉之民事裁判 (B) B 法官曾參與此專利行政訴訟相牽涉之再審裁判 (C) C 法官曾參與此專利行政訴訟之前審裁判 (D) E 法官與甲有六親等內之血親關係

114年 - 114 專技高考_專利師：專利行政與救濟法規#130202

113年 - 113 專技高考_專利師：專利行政與救濟法規#122213

112年 - 112 專技高考_專利師：專利行政與救濟法規#116251

111年 - 111 專技高考_專利師：專利行政與救濟法規#110424

110年 - 110 專技高考_專利師：專利行政與救濟法規#100742

109年 - 109 專技高考_專利師：專利行政與救濟法規#90212

108年 - 108 專技高考_專利師：專利行政與救濟法規#78673

107年 - 107 專技高考_專利師：專利行政與救濟法規#71487

106年 - 106 專技高考_專利師：專利行政與救濟法規#64351

105年 - 105 專技高考_專利師：專利行政與救濟法規#55570