10 依司法院釋字第 543 號解釋，關於緊急命令之說明，下列敘述何者正確？
(A)對於緊急命令之相關細節性、技術性事項，不得由執行機關以命令補充
(B)緊急命令係具有暫時替代或變更法律效力之命令
(C)緊急命令得再授權為補充規定
(D)緊急命令之補充命令不須經立法院追認，即得由行政機關發布。

答案：登入後查看
統計： A(103), B(2950), C(171), D(85), E(0) #570425

詳解 (共 3 筆)

#942153

第543號解釋文：

憲法增修條文第二條第三項規定：「總統為避免國家或人民遭遇緊急危難或應付財政經濟上重大變故，得經行政院會議之決議發布緊急命令，為必要之處置，不受憲法第四十三條之限制。但須於發布命令後十日內提交立法院追認，如立法院不同意時，該緊急命令立即失效。」由此可知，緊急命令係總統為應付緊急危難或重大變故，直接依憲法授權所發布，具有暫時替代或變更法律效力之命令，其內容應力求周延，以不得再授權為補充規定即可逕予執行為原則。若因事起倉促，一時之間不能就相關細節性、技術性事項鉅細靡遺悉加規範，而有待執行機關以命令補充，方能有效達成緊急命令之目的者，則應於緊急命令中明文規定其意旨，於立法院完成追認程序後，再行發布。此種補充規定應依行政命令之審查程序送交立法院審查，以符憲政秩序。又補充規定應隨緊急命令有效期限屆滿而失其效力，乃屬當然。

43
0
#1303868
其內容應力求周延，以不得再授權為補充規定即可逕予執行為原則。

 

(C)緊急命令得再授權為補充規定 ←加個「原則」，比較符合釋字內容

13
1
#3296456

以不得再授權為補充規定即可逕予執行為原則

0
2

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#1034383
未解鎖
《大法官釋字No.543》:  [ 解...
(共 1301 字，隱藏中）
前往觀看
1
0