1016.甲欲射殺乙，因槍法不準，致擊斃坐在乙身旁之丙。依實務見解，甲應論以：
(A)殺人既遂罪
(B)過失致人於死罪
(C)殺人未遂罪與過失致人於死罪，二罪併合處罰
(D)殺人未遂罪與過失致人於死罪，從一重之殺人未遂罪處斷

回樓上13F，本題正解為(D)無誤，轉錄xxx律師之精闢解析如下：

甲欲對乙開槍，結果打歪了，打死乙身旁之丙
我們分開討論，先討論殺乙的部分
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
一丶客觀構成要件要素是否該當？

 〔主體＝甲〕〔客體＝乙〕〔行為＝殺〕

 〔結果＝沒打中，人沒死，沒結果〕

 客觀構成要件要素缺了幾個＝非既遂

 但因為甲〔開槍＝著手＝未遂〕所以客觀的部分＝〔未遂〕
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
二丶主觀構成要件要素是否該當？

 故意要有〔知〕和〔欲〕

 那些要知和欲？〔主體〕〔客體〕〔行為〕這三個事實有〔知〕和〔欲〕即可

 甲知道開槍的目標是〔人〕

 所以甲對於〔主體＝甲〕〔客體＝人〕〔行為＝殺〕都有〔知〕和〔欲〕

 所以主觀構成要件要素的〔知〕和〔欲〕皆具備

 甲主觀上是〔故意〕

 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

 結論：甲殺乙的部分

 主觀＝故意

 客觀＝未遂

 甲殺乙的部分構成〔故意殺人未遂〕

 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

 接下來，我們再來討論，打歪了，而打死丙的部分

 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

 一丶客觀構成要件要素是否該當？

 〔主體＝甲〕〔客體＝丙〕〔行為＝殺〕

 〔結果＝丙死〕〔因果關係＝有〕〔客觀歸責＝有〕

 客觀構成要件要素全俱備＝既遂

 所以客觀的部分＝〔既遂〕

 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

 二丶主觀構成要件要素是否該當？

 故意要有〔知〕和〔欲〕

 那些要知和欲？ 〔主體〕〔客體〕〔行為〕這三個事實有〔知〕和〔欲〕即可

 甲很明顯知道〔主體＝甲〕〔行為＝殺〕

 但〔客體〕的部分，是否有〔知〕？

 殺人罪的〔客體〕＝〔人〕

 只要知道對方是〔人〕即可

 而甲雖然瞄準乙，但應該〔知〕道旁邊有個〔人〕-丙

 但有沒有〔欲〕呢？

 各位都知道，故意的知和欲，〔認定的時間點〕＝〔行為時〕

 所以應以〔開槍時〕來判斷甲的知和欲

 〔開槍時〕是〔欲〕殺〔左邊〕的人〔乙〕

 〔開槍時〕對〔右邊〕的人〔丙〕根本沒有〔欲〕

 所以主觀構成要件要素的〔知〕和〔欲〕，甲缺了一個〔欲〕

 甲主觀上是〔非故意〕

 接下來只好討論有沒有〔過失〕

 丙就坐在乙身旁，難免會打歪打中別人

 所以很明顯甲有〔過失〕

 所以甲主觀構成要件該當〔過失〕

 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

 結論：甲打歪打中丙的部分

 主觀＝過失

 客觀＝既遂

 甲打歪打中丙的部分構成〔過失致人於死〕

 甲對乙成立〔故意殺人未遂〕

 甲對丙成立〔過失致人於死〕

 最後，再來討論〔競合論〕

 甲只開了一槍

 很明顯是〔一行為〕

 一行為觸犯２個罪名

 所以是〔想像競合〕

 從一重〔故意殺人未遂〕

 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

 總結論：甲成立〔故意殺人未遂〕

回樓上11F，本題正解為(D)無誤，等價「打擊」錯誤=>對丙則成立「過失致死罪」，不成立「殺人既遂罪」。

甲有殺人犯意是對乙，但卻因槍法不準殺到丙，等價「打擊」錯誤，對乙成立「殺人未遂罪」，對丙則成立「過失致死罪」。
此為想像競合，一行為而侵害乙丙兩法益，從「一重」之「殺人未遂罪」處斷。

但如果是甲殺人犯意是對乙，但卻誤認丙為乙而殺之，等價「客體」錯誤，對乙成立「殺人未遂罪」，對丙則成立「殺人既遂罪」。
此為想像競合，一行為而侵害乙丙兩法益，從「一重」之「殺人既遂罪」處斷。