11 依憲法規定及司法院大法官解釋意旨，關於工作權之敘述，下列何者錯誤？
(A)工作權原則上亦具有自由權之性質
(B)對於執行職業之限制，立法者為維護公益，享有較大裁量空間
(C)對於選擇職業自由主觀要件之限制，需有重要公共利益存在
(D)依據憲法規定，人民只要有工作能力，即享有請求國家提供工作機會之權利

節錄釋字第 649 號:  

憲法第十五條規定人民之工作權應予保障，人民從事工作並有選擇職業之自由  → 選項(A) 

人民選擇職業之自由，如屬應具備之主觀條件，乃指從事特定職業之個人本身所應具備之專業能力或資格，且該等能力或資格可經由訓練培養而獲得者，例如知識、學位、體能等，立法者欲對此加以限制，須有重要公共利益存在。→選項(C)

而人民選擇職業應具備之客觀條件，係指對從事特定職業之條件限制，非個人努力所可達成，例如行業獨占制度，則應以保護特別重要之公共利益始得為之。

且不論何種情形之限制，所採之手段均須與比例原則無違。

來源:全國法規資料庫

憲法第152條規定：「人民具有工作能力者，國家應予適當之工作機會。」此條文解釋是為：「對於具有工作能力之人民，國家不僅應予以工作機會，且應予以適當之工作機會。

就此條憲法而言，工作權之社會權不僅消極的救濟失業，且積極使人民在適合的工作上發揮其最大能力。

是否應負與工作權「社會權」之意義，稱其為「勞動權」。因憲法第152條就通說而論僅具有方針條款之效力，尚不得做為請求工作之依據。

13 憲法第 152 條明定：「人民具有工作能力者，國家應予以適當之工作機會。」下列敘述何者正確？
(A)人民對於其所欲從事工作，得依據上述規定向國家請求提供該職缺
(B)國家若未給予適當之工作機會，人民得提起救濟，以確保上述規範之落實
(C)係為工作權之憲法基礎，並課予國家積極給付之義務
(D)國家廣設就業服務站，依據求職者之能力、興趣、專長，提供就業媒合，應屬上述規範之具體落實