11 如某公園禁止遛狗，則迷你馬也應當禁止帶入，此係依何種解釋方法而得？
(A)類推適用
(B)舉重以明輕
(C)文義解釋
(D)體系解釋

答案：登入後查看
統計： A(4530), B(1505), C(75), D(236), E(0) #1856201

詳解 (共 10 筆)

#2984475

TO樓上

我認為答案應該要是"舉輕以明重"

照考古題一路做下來，類推應該適用於法律漏洞

禁止遛狗是對進入公園一定的限制，表示已有規定，而禁止遛狗雖未提到馬，但其規定也不是無法推理出「迷你馬也應當禁止進入」，個人覺得題目應該要用當然解釋，而不是以漏洞方式來填補。

但我想考選部一定會說，要選比較正確的…用刪除法，BCD都能刪掉，四個裡面，只能挑A了…

以上見解，觀念錯誤還請不吝指正


212
4
#3061360
摩友分享
Ａ規定：禁止帶狗進公園　目的:以免髒了公園

Ｂ規定的解釋是： 
所以禁止帶大象進公園 (當然解釋 舉輕明重) 破壞公園比髒了公園還更惡劣
所以禁止帶狗的人進公園 (擴張解釋) 
只禁止不帶狗鍊的狗進公園 (限縮解釋)  有注意則不禁止
所以不帶狗的都可以進公園 (反面解釋)
所以禁止帶貓進公園 (類推解釋)  都是會髒了公園

130
0
#2962681
關於某種事項法律應為積極規定，但卻無明文...
(共 146 字，隱藏中）
前往觀看
52
1
#3061358

唐律:諸斷罪而無正條，其應出罪者，舉重以明輕；其應入罪者，舉輕以明重

「舉輕以明重」:公園草皮上寫著「請勿踐踏草皮」，踏入者，處新台幣一千元。只有踏入都要罰了，要是有人在上面溜狗或折花木，這些比踏入更嚴重的事，就更加要罰。

「舉重以明輕」:湮滅自己刑事犯罪證據不構成犯罪，則較輕之教唆他人湮滅自己刑事犯罪證據罪，當然不構成犯罪

類推適用:事實類推例子 違法類推違法(無分輕重)

48
0
#3720170

(A)選項是在整人嗎!? 為什麼不打「類推解釋」，你打「類推適用」任何人看了都會以為是法律漏洞的補充方法啊，可是題目是問「解釋方法」誒。

27
0
#4263951

相關例題:

Q.如果將「禁止帶狗進入公園」解釋為同樣禁止帶豬進入公園。請問這是運用何種法學方法的結果？ 

(A) 反對解釋　　

(B) 合憲解釋　　

(C) 類推適用　　

(D) 限縮解釋


Q.行政程序法施行之前，公法上請求權時效如未規定者，應適用民法請求權時效。此係何項法律適用方法？ 

(A)準用 

(B)文義解釋 

(C)類推適用 

(D)限縮解釋


Q.某公園管理辦法規定「不得帶狗進入」，而管理單位認為狗、貓或其他寵物性質相似，均不得攜帶入內， 試問這樣的解釋方法是以下何者？

(A)合憲性解釋

(B)類推適用

(C)限縮解釋

(D)法律之續造 .

23
0
#2979568

如果選項有「舉輕以明重」的話，也可以選吧?

23
3
#5081746
這題選錯後 參考了程怡老師的課本個人認為...
(共 293 字，隱藏中）
前往觀看
17
1
#3454034
這題又是出題者腦洞大開~~~
(共 16 字，隱藏中）
前往觀看
11
3
#3347211
這題無言....
8
1

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#4136752
未解鎖
（A）類推適用是指關於某一法律問題，若法...
(共 282 字，隱藏中）
前往觀看
3
0