11 法官以「判例」為審判原則的法律體系稱為：
(A)特別法
(B)憲法
(C)制定法
(D)普通法

答案：登入後查看
統計： A(984), B(153), C(893), D(3367), E(1) #165245

詳解 (共 7 筆)

#209548


英美法系起源於英國與美國，又稱為海洋法系，是一種以英國普通法為基礎而形成的法系，主要的表現形式為判例法

普通法，是至今英國法律體系的基礎：

它不是由正式的成文法所明訂的規範

法官官在處理爭訟時，依據常識、社會習慣、既有的司法判例，作成判決，所以又稱法官造法

總之，在英美法系法官是以判例(不成文法)作為主要的法源，而在英美法系的國家，判例普通常見的方式，英美法系國家是以判例作為主要法源，而成文法則居於補充的地位，這與大陸法系方式剛好相反。

153
0
#726039

這題要把自己帶入英美法系的國家去思考

對他們來說以"判例"來作為審判原則是一種常態

因此為普通法

67
1
#4299437

普通法=不成文法

制定法=成文法

37
0
#208826
判例為不成文法(源)
成文法(制定法、形式法)：經由立法機關依一定程序制定或條文形式，並由國家按一定程序公布的法律稱之~~例如:憲法 法律 命令 國際法(條約).........

法官以「判例」為審判原則的法律體系稱為 <=由上所述 判例為"不成文法" 因此答案只有d普通法有可能 其他三個選項很顯然是 錯誤的 




30
0
#2861446

英美法系(以判例為審判原則)稱「英美法系」，又稱「海洋法系」，其原英文名稱為Common Law，故翻「普通法」取其普遍通行之意。

與之相對之法系則為「歐陸法系」，即「大陸法系」，亦稱「羅馬法系」、「民法法系」，其特點為「以成文法為主，通常不承認判例法」。

兩法系為相對的，而英美法系之「普通法」不是一般我們對法之分類而是一種定義。

26
0
#5158279
普通法(判例)vs制定法
5
0
#208824

為什麼?
0
1

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#999431
未解鎖
#【整理與歸納筆記】# 世界5大法系:...
(共 674 字，隱藏中）
前往觀看
3
0