18 許多人對總統制提出嚴厲的批評，舒加特（M. Shugart）與凱瑞（J. Carey）則挺身辯護，他們指出許多總統制的優點，下列那一個不包括在內？
(A)責任歸屬明確
(B)符合人民主權原則
(C)防止總統獨裁
(D)有利於政治家的養成

答案：登入後查看
統計： A(152), B(169), C(1903), D(3370), E(1) #165252

詳解 (共 7 筆)

#354753
美國政治學者林斯（Juan J. Linz）曾指出，總統制主要缺點有五：
（一）總統與國會同具民選的合法性，彼此共享權力而又分立制衡，意見不一時，各恃合法性，各持己見，易陷僵局及雙重合法性危機。
（二）由於各有固定任期，不能如內閣制透過辭職或解散機制化解僵局，制度缺乏彈性。 
（三）當國會多數黨與總統不屬同黨時，總統常將施政困難歸咎國會及在野黨，總統與國會常爭功諉過，不僅僵局難解，且政治責任不明。
（四）總統大選屬「零和賽局」（zero-sum game），贏者全拿（the winner takes all），輸者全輸。易激化選戰，不擇手段，甚至引發政變革命，對國家安定十分不利。
（五）總統全民選出，易輕視國會、政黨及媒體的意見，視其為代表私利或局部地方的利益，而把自己視為代表全民的利益，動輒直接訴諸民意，易產生民粹式領袖（popular leader）甚至有淪為獨裁政治的危險。 
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
舒加與凱瑞（M. S. Shugart ＆ J. M. Carey）對林斯的批評不以為然，他們指出總統制有下列優點：
（一）責任歸屬明確，因國會議員對政策法案的表決有紀錄可查，總統與國會議員對法案的立場，選民不難分辨，是否追究其政治責任，可在下次選舉中用選票來決定。 
（二）容易確認可能的執政人選，符合人民主權原則，總統民選，選民對行政首長能做真正的選擇。而內閣制之行政首長（閣揆）由國會議員推舉，在多黨制國家更由政黨擺闔而定，非選民所能決定。
（三）制衡雖可能出現僵局，但更能防止總統獨裁。因任期受保障的國會，對財政法案有最後決定權，能有效防範總統濫權；而內閣制的行政與立法兩權混合為一，國會不易發揮制衡閣揆之作用。

181
0
#679731
培養政治家應該是內閣制。
84
0
#422857


我想這題主要強調那些是舒加特（M. Shugart）與凱瑞（J. Carey）提出的論點，

如果是考林斯（Juan J. Linz)所提的，答案又會不一樣了

41
0
#5580978

謝謝上面摩友~作筆記畫重點

舒加與凱瑞（M. S. Shugart ＆ J. M. Carey）指出總統制有下列優點：

（一）責任歸屬明確， 因國會議員對政策法案的表決有紀錄可查，
總統與國會議員對法案的立場，選民不難分辨，是否追究其政治責任，可在下次選舉中用選票來決定。 

（二）容易確認可能的執政人選，符合人民主權原則，
總統民選，選民對行政首長能做真正的選擇。
而內閣制之行政首長（閣揆）由國會議員推舉，在多黨制國家更由政黨擺闔而定，非選民所能決定。

（三）制衡(權力分立)雖可能出現僵局，但更能防止總統獨裁 因任期受保障的國會，對財政法案有最後決定權，能有效防範總統濫權；
而內閣制的行政與立法兩權混合為一，國會不易發揮制衡閣揆之作用。

11
0
#2432234
C?
(共 4 字，隱藏中）
前往觀看
5
3
#4112277

請問內閣制的首長 如果下次議會選舉又是國會多數黨  可以連任嗎?

如果可以連任  那可以無限連任嗎?

如果可以無限連任  好像就比有固定任期的總統制更容易獨裁?

所以學者才會說總統制比較不獨裁?

4
1
#3301493

防止總統獨裁是總統制的"優點"嗎？

所以答案應該是C

3
4