公職◆民法概要題庫下載題庫

在是債權人受領遲延的狀況下，債務人僅需要付故意或重大過失的責任，而地震是無法預期的，我們可以認為沒有重大過失或故意使酒瓶破損。

我會想成，如果當初按時給付受領，則甲乙間的契約達成，價金物品個別交付，那就算之後地震也無法使契約不成立或有糾紛，所以可以認為是歸責於乙方不受領，導致契約交付無法完成。(個人想法)

相關法條：

回7F

(D) 最高法院99年度台上字第1753號判決

債權人受領遲延中，如非出於債務人之故意或重大過失(民法第237條)，致不能給付者，應認係因可歸責於債權人之事由所致，債務人雖不能給付，仍得依民法第267條之規定，請求債權人為對待給付。

復按225，不可歸責債務人事由致債務人給付不能，債務人免給付義務。