11.( )甲向乙借款一百萬元，並徵得丙的同意為連帶保證人。下列敘述，何者錯誤？
(A) 丙於乙未就甲的財產強制執行而無效果前，對於乙得拒絕清償
(B)該連帶保證契 約的當事人是乙及丙
(C)丙向乙為清償後，於其清償的限度內，承受乙對於甲的債權
(D)乙向甲為中斷時效的行為，對於丙亦生效力。

＜什麼是「連帶保證」？與一般的「保證」有何不同？＞
事實上，在民法的保證規定中，並沒有「連帶保證」這樣的名詞，只是實務上將「連帶」與「保證」結合在一起運用的結果。什麼是「連帶」？民法第２７２條規定「數人（債務人、保證人）負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務」；第２７３條規定「連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人，或數人，或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。」
所以，「保證」既然是代負履行責任，如果加上「連帶」責任（即連帶保證），連帶保證人就等於是處於連帶債務人的地位一樣，必須接受債權人「同時、先後請求全部或一部」的義務。

＜先訴抗辯權＞
事實上，民法在保證章節中第７４５條規定「保證人於債權人未就主債務人之財產強制執行而無效果前，對於債權人得拒絕清償。」這就是保證人的「先訴抗辯權」，簡單的說，保證人的履行義務，是「次債務人」的地位，當主債務人不履行對債權人給付義務時，才輪到次債務人（保證人）代為履行，如果債權人沒有按照順序請求，保證人就可以拒絕清償。

但是，前面我們提到，如果保證人的地位被冠上「連帶」字眼，按我們先前所提的連帶責任，民法第２７３條規定「連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人，或數人，或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。」在此種情況之下，連帶保證人與主債務人就沒有履行義務的先後了。

所以，如果保證人在保證契約上加上「連帶」責任者，事實上就沒有先訴抗辯權得以主張。