12 下列對政治學行為主義的批判，何者錯誤 ？
(A)研究範疇侷限於直接可觀察的事物
(B)執著量化，造成研究枝微末節之題材
(C)規範性議題因難以檢證而被忽略
(D)政治學首次發展出可信賴的科學信條

答案：登入後查看
統計： A(390), B(448), C(882), D(3736), E(0) #645492

詳解 (共 7 筆)

#922001
致力使政治學成為科學的研究，一直要到一九五○年代和一九六○年代才發展至巔峰，當時尤其是美國浮現出相當倚重行為主義(behaviouralism)的政治分析取向。這是政治學首次發展出可信賴的科學信條，因為政治學長期以來一直欠缺可供假設檢證的客觀且量化之資料。諸如伊斯頓(David Easton)等政治學者，他們主張政治學可以採取自然科學的方法論，這促使採取數量分析方法的研究，如雨後春筍般地湧現，例如投票行為、立法行為以及市府政客和遊說者行為的研究。

儘管如此，自一九六○年以後，行為主義即遭受排山倒海的批判。首先，有人批評行為主義相當程度地窄化了政治分析的範圍，使其研究範疇僅侷限於直接可觀察的事物。雖然透過行為主義分析毫無疑問地在諸如投票研究等領域上，已經(並持續)獲得珍貴的發現，但也因為執著於量化研究，而使政治學淪為只研究一些枝微末節的事物。更令人憂心的是，行為主義者完全摒棄傳統的規範性政治思想之研究。「自由」(liberty)、「平等」(equality)、「正義」(justice)和「權利」(rights)等諸如此類的概念被視為是無法進行經驗(empirically)檢證的實體，因此有時被棄之如草芥。到了一九七○年代，隨著人們對規範性問題感到興趣，而日益不滿於行為主義的研究取向，像是羅爾斯(John Rawls)、諾茲克(Robert Nozick)這類學者的著作即反映了再度對規範性議題的重視。

參考資料 http://www.weber.com.tw/document/pdf/J01-001_1.pdf
139
1
#924075
簡單看，只有D不是批評
63
0
#3624143

行為主義的特色

→研究可以被觀察到的人的行為

→以客觀科學量化的方法做經驗式的判斷研究


對行為主義的批判

→僅研究可以直接觀察到的東西→所以政府黑盒子乃因過程無法實證而不被討論

→執著量化，造成研究枝微末節的題材→即伊斯頓所說的：無關緊要的精確

→規範性議題因難以檢證而被忽略→忽略了伊斯頓所說的：重要的模糊，如自由是甚麼

43
0
#4103742

我想了老半天

最後看到只有D正面

不是批判的就選了

行政學和政治學有時候答案就是這樣來....

看四個選項的特性

18
0
#929161
4 行為主義政治學 -主要缺陷與問題 行為主義政治學出現后也受到各方面的批評。批評者們認為行為主義政治學具有很大的局限性：過分注重政治的形式，揭示政治實質不夠；過分注重方法論，忽視實際問題的研究；過分注重微觀分析，忽視宏觀理論的建樹；過分推崇自然科學方法與技術而排斥歷史的哲學的方法;試圖排除價值成分，只解釋「是什麼」，不研究「應如何」；只求解釋現實不求改造現實；特別是所謂的經驗理論帶有極大的主觀因素。這些缺陷在很大程度上限制了行為主義政治學的發展。儘管行為主義政治學指責傳統政治學在現實政治面前束手無策，但20世紀60年代國際政局動蕩不安，美國內外政治危機的事實證明行為主義政治學同樣是不能擔負起科學說明並解決現實政治問題的重任。此後，行為主義政治學研究逐漸低落，後行為主義政治學興起 http://www.twwiki.com/wiki/行為主義政治學
16
1
#2202690
正確來講，四個選項都可以用來描述行為主義...
(共 36 字，隱藏中）
前往觀看
14
0
#1453305
所以d錯在哪兒呢?他是優點非批判嗎?
8
1