阿摩線上測驗
12.地上權人倘因不可抗力，妨礙其對於土地之使用，則：
(A)得請求免除或減少租金
(B)僅得請求免除租金
(C)僅得請求減少租金
(D)不得請求免除或減少租金
答案：登入後查看
統計： A(149), B(5), C(47), D(438), E(0) #930975
統計： A(149), B(5), C(47), D(438), E(0) #930975
詳解 (共 3 筆)
祝念祖
#1317146
民法
第837條
地上權人，縱因不可抗力，妨礙其土地之使用，【不得請求免除或減少租金】。
14
0
吳怡君
#1162870
地租金額多寡，由當事人約定。在分期支付地租的情形，其租額的增減，當事人有約定時，依其約定。無約定時，倘係租額的免除或減少，依民法第八百三十七條規定：「地上權人縱因不可抗力，妨礙其土地之使用，不得請求免除或減少租金」。
故地上權人為免過度之不利，似惟有拋棄地上權一途。此乃因土地所有人就設定地上權之土地，不負保持合於地上權人使用之積極義務所使然。惟一般認為如因社會經濟情形發生重大變動，非當事人所得預料，而依其原有效果顯失公平者，地上權人仍得聲請法院減少其給付（民法第二百二十七條之一）。至於租額的增加，司法院院字第九八六號解釋認為地上權之地租與租賃契約之租金，固屬不同，然就其因使用土地而支付金錢為對價之點言之，則二者實相類似，故關於民法第四百四十二條之規定於地上權地租之增加，亦應類推適用。
申言之，在未定存續期限之地上權，如土地之價值有上升之情形，土地所有人可類推適用第四百四十二條之規定，聲請法院增加地租。在永久存續之地上權，亦應作同一解釋。至於定有期限之地上權，上述解釋即無適用餘地。
故地上權人為免過度之不利，似惟有拋棄地上權一途。此乃因土地所有人就設定地上權之土地，不負保持合於地上權人使用之積極義務所使然。惟一般認為如因社會經濟情形發生重大變動，非當事人所得預料，而依其原有效果顯失公平者，地上權人仍得聲請法院減少其給付（民法第二百二十七條之一）。至於租額的增加，司法院院字第九八六號解釋認為地上權之地租與租賃契約之租金，固屬不同，然就其因使用土地而支付金錢為對價之點言之，則二者實相類似，故關於民法第四百四十二條之規定於地上權地租之增加，亦應類推適用。
申言之，在未定存續期限之地上權，如土地之價值有上升之情形，土地所有人可類推適用第四百四十二條之規定，聲請法院增加地租。在永久存續之地上權，亦應作同一解釋。至於定有期限之地上權，上述解釋即無適用餘地。
10
0
