阿摩線上測驗
13. 警察甲逮捕擄人勒贖的嫌犯乙，但乙對肉票的藏放處拒不吐實，甲恐時間拖延致肉票生命危害，
乃對乙施以刑求，終問出地點而解救出肉票。依通說見解，甲的行為：
(A) 可主張正當防衛阻卻違法
(B) 可主張緊急避難阻卻違法
(C) 可主張義務衝
突阻卻違法
(D) 仍成立犯罪，至多在罪責上考慮減免
答案：登入後查看
統計： A(11), B(47), C(19), D(922), E(0) #2544241
統計： A(11), B(47), C(19), D(922), E(0) #2544241
詳解 (共 3 筆)
幸運小馬
#5226739
雖然這一題大家都答對，但是「營救式刑求」仍有爭議點，可以參考林鈺雄指導的「論營救式刑求之法律適用-以德國刑事法既歐洲人權法為中心」
結論
證據面絕對不能使用（詳細還是看狀況去適用158-4吧
執法人員的刑責上需要成立強制罪（德國法），罪名成立，但只能酌減刑責。（因為刑求是違反保障人性尊嚴，所以不構成正當防衛或緊急避難，沒有例外）
自評：警察最好乖乖當公務員，即便拯救被害人生命，還是會受到刑法制裁刑求行為哦??
9
1
