司法-綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行法、法學英文)題庫下載題庫

(A)甲得請求保險給付，但 A 保險公司不得行使保險法第 53 條代位權(參保險法第103條)

(B)甲得請求保險給付，但 A 保險公司於給付後，於保險金之範圍內，不得依保險法第 53 條代位取得甲對於丙之侵權行為損害賠償請求權(同上)

(C)甲得請求保險給付，但 A 保險公司於給付後，僅得於喪葬費用之範圍內，不得依保險法第 53 條代位取得甲對於丙之侵權行為損害賠償請求權(同上)

(D)因乙與丙衝突，意外遭丙砍殺身亡，故保險人負保險責任:因為約定的保險事故發生

只有產物保險可以行使代位權

以免保險獲得理賠以後又可以要求加害人賠償重複獲利

但人卻沒有這個代位權

人死亡以後雖獲保險理賠，還是可以跟加害人要求賠償

現行保險法下，祇要是人身保險就禁止代位（人壽：103；健康：130準103；傷害：135準103；年金：135-4準103），選(A)。

但立法政策上，有學者認為實支實付型醫療費用保險、喪葬費用保險等中間性保險，仍應有損失填補原則及其下位規定之適用。

另外江師有特別見解，其認為人壽保險之代位禁止，法理依據在標的一致性之欠缺，申言之，人壽保險契約之保險標的乃「被保險人對於自己生命之利害關係」，而間接受害人（受益人）請求損害賠償之標的則為「間接受害人自己所受之損害」，二者不具有標的一致性，無雙重得利之可能，保險人本來就不能行使代位權，第103條規定沒有規範實益（江朝國，保險法逐條釋義：第四卷人身保險，初版，2015年九月，頁78）。依此見解，本題仍然選(A)。至於喪葬費用之給付，雖然具有損失填補之性質，但亦不具有標的一致性，於此情形仍無保險代位之適用。