14關於偶發性及緊急性集會、遊行，下列敘述何者錯誤？
(A)偶發性集會、遊行因特殊原因，未經召集自發聚集，事實上無所謂發起人或負責人，要求其事前申請許可，係屬以法律課予人民事實上難以遵守之義務
(B)緊急性集會、遊行因事起倉卒，非即刻舉行無法達到目的，實難期待應先取得許可後舉行
(C)要求室外舉行之集會、遊行，應經主管機關之許可或報備，係屬立法者之形成自由
(D)偶發性集會、遊行，因屬自發聚集，故其舉行區域不受集會遊行法第6條所定地區及週邊範圍之限制

本題考查對《集會遊行法》及相關憲法保障的理解，特別是對偶發性與緊急性集會、遊行的法律適用與限制。

讓我們逐一分析選項：

⸻

（A） ✅ 正確
偶發性集會、遊行的特性在於「未經召集、自發性產生」，沒有事前籌畫，亦無特定發起人，因此要求其事前申請許可，確實是「人民無從遵守之義務」，此見解已被大法官解釋所肯認（如釋字第445號、718號解釋所提及）。


（B） ✅ 正確
緊急性集會、遊行因情勢急迫，若不即刻舉行就無法達成其訴求目的，要求其事前申請或等待許可，顯然不合理，違反比例原則。大法官亦已明示此類情況不應要求事前許可程序。

（C） ✅ 正確
集會遊行是否採許可制或報備制，原則上屬立法形成自由（即由立法機關裁量），但仍須符合憲法保障集會自由的實質意旨與比例原則。違憲審查的重點在於是否過度限制人民基本權利。


（D） ❌ 錯誤（正解）
這一選項的問題在於：「偶發性集會不受《集會遊行法》第6條所定限制」的說法並不正確。

第6條規定特定禁止集會遊行的地點（如總統府、法院、軍事機關等），屬於維護公共秩序與機關運作之必要，即便是偶發性集會，也不能因此就完全排除適用這些禁止區域的規範。即使是自發性聚集，若涉及特定敏感區域，仍可能構成干擾公共秩序，需受相關法律規範約束。


✅ 正確答案：（D）

因為偶發性集會仍可能受到《集會遊行法》第6條所定地區限制，不得任意主張完全免除規範。