14 下列有關監察委員之敘述，何者錯誤？
(A)為使監察院之職權得以不間斷行使，總統於當屆監察院院長、副院長及監察委員任期屆滿前，應適時提名繼任人選
(B)立法院於接受總統關於監察院院長、副院長及監察委員之提名咨文後，應適時行使同意權，以維繫監察院之正常運行
(C)就監察委員之缺額，總統並無須適時提名繼任人選咨請立法院同意
(D)立法院就總統所提監察委員之人事案，消極不行使同意權，致監察院無從行使職權，違憲

釋字第632號

解釋爭點：立法院遲未行使監察委員人事同意權是否違憲？

「監察院為國家最高監察機關，行使彈劾、糾舉及審計權」，「監察院設監察委員二十九人，並以其中一人為院長、一人為副院長，任期六年，由總統提名，經立法院同意任命之」，為憲法增修條文第七條第一項、第二項所明定。是監察院係憲法所設置並賦予特定職權之國家憲法機關，為維繫國家整體憲政體制正常運行不可或缺之一環，其院長、副院長與監察委員皆係憲法保留之法定職位，故確保監察院實質存續與正常運行，應屬所有憲法機關無可旁貸之職責。為使監察院之職權得以不間斷行使，總統於當屆監察院院長、副院長及監察委員任期屆滿前，應適時提名繼任人選咨請立法院同意，立法院亦應適時行使同意權，以維繫監察院之正常運行。總統如消極不為提名，或立法院消極不行使同意權，致監察院無從行使職權、發揮功能，國家憲政制度之完整因而遭受破壞，自為憲法所不許。引發本件解釋之疑義，應依上開解釋意旨為適當之處理。

大法官釋字第632號

為使監察院之職權得以不間斷行使，總統於當屆監察院院長、副院長及監察委員任期屆滿前，應適時提名繼任人選咨請立法院同意，立法院亦應適時行使同意權，以維繫監察院之正常運行。

總統如消極不為提名，或立法院消極不行使同意權，致監察院無從行使職權、發揮功能，國家憲政制度之完整因而遭受破壞，自為憲法所不許。

內容擷取自：https://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp?expno=632

(C)

第五屆監察委員現有缺額11名，依據憲法規定及司法院大法官釋字第632號解釋意旨，總統負有維護國家憲政機關正常運作之憲法義務，為使監察院順暢運作，同時發揮澄清吏治、保障民眾權益的功能，總統續提名11位監察委員人選，並將於今年9月17日咨請立法院同意