14 最高法院民事大法庭、刑事大法庭應就下列何者為裁判？
(A)最高法院民事庭、刑事庭各庭審理案件，經評議後認採為裁判基礎之法律見解，與先前裁判之法律見解歧異，徵詢其他各庭之意見，受徵詢庭均認不應維持先前裁判之法律見解，經提案庭以裁定敘明理由提案予民事大法庭或刑事大法庭裁判者
(B)最高法院民事庭、刑事庭各庭審理案件，經評議後認採為裁判基礎之法律見解具有原則重要性，經以裁定敘明理由，提案予民事大法庭、刑事大法庭裁判者
(C)最高法院民事庭、刑事庭各庭審理案件期間，當事人認為足以影響裁判結果之法律見解，民事庭、刑事庭先前裁判之見解已產生歧異，或具有原則重要性，直接以書狀向民事大法庭、刑事大法庭提案請求裁判者
(D)提案庭於大法庭言詞辯論終結前，因涉及之法律爭議已無提案之必要，經以裁定敘明理由，撤銷提案者

答案：登入後查看
統計： A(32), B(106), C(19), D(15), E(0) #3295414

靜怡

B1 · 2024/08/29

#6200972

(A) 最高法院民事庭、刑事庭各庭審理案...

(共 893 字，隱藏中）

前往觀看

月寒

B2 · 2025/04/20

#6381517

第 51-2 條：最高法院民事庭、刑事庭各庭審理案件，經評議後認採為裁判基礎之法律見解，與先前裁判之法律見解歧異者，應以裁定敘明理由，

最高法院民事庭、刑事庭各庭為前項裁定前，為前項裁定前，應先以徵詢書徵詢其他各庭之意見。

受徵詢庭應於三十日內以回復書回復之，逾期未回復，視為主張維持先前裁判之法律見解。

經任一受徵詢庭主張維持先前裁判之法律見解時，始得為前項裁定。

第 51-3 條：最高法院民事庭、刑事庭各庭審理案件， 經評議後認採為裁判基礎之法律見解具有原則重要性，得以裁定敘明理由，提案予民事大法庭、刑事大法庭裁判。

最高法院民事庭、刑事庭各庭審理案件期間，當事人認為足以影響裁判結果之法律見解，民事庭、刑事庭先前裁判之見解已產生歧異，或具有原則重要性，得以書狀表明下列各款事項，向受理案件之民事庭、刑事庭聲請以裁定提案予民事大法庭、刑事大法庭裁判

第 51-5 條：提案庭於大法庭言詞辯論終結前，因涉及之法律爭議已無提案之必要，得以裁定敘明理由，撤銷提案。