140 司法院大法官釋字第374、620 號解釋理由書意旨認為，最高法院民刑庭總會之決議，如經法官 於裁判上援用，其效力與下列何者相當，得作為違憲審查對象？
(A)憲法
(B)法律
(C)自治規章
(D) 命令

答案：登入後查看
統計： A(128), B(1608), C(54), D(2142), E(0) #147723

詳解 (共 10 筆)

#110146
釋字374理由書
最高法院之決議原僅供院內法官辦案之參考，並無必然之拘束力，與判例雖不能等量齊觀，惟決議之製作既有法令依據（法院組織法第七十八條及最高法院處務規程 第三十二條），又為代表最高法院之法律見解，如經法官於裁判上援用時，自亦應認與命令相當，許人民依首開法律之規定，聲請本院解釋，合先說明。
135
2
#113428
看是解釋什麼
大法官解釋憲法=憲法
解釋法律=法律
解釋命令=命令
33
0
#971265
判例=法律和命令
22
2
#113449
  司法院解釋憲法，並有統一解釋法律及命令之權，憲 法第七十八條定有明文。法律與憲法牴觸者無效，法律與憲法有無牴觸發生疑義時，由司法院解釋之，憲法第一百七十一條規定甚明。是司法院大法官就憲法所為之 解釋，不問其係闡明憲法之真義、解決適用憲法之爭議、抑或審查法律是否違憲，均有拘束全國各機關及人民之效力，業經本院釋字第一八五號解釋在案。立法院基 於民主正當性之立法責任，為符合變遷中社會實際需求，得制定或修正法律，乃立法形成之範圍及其固有權限。立法院行使立法權時，雖有相當廣泛之自由形成空 間，惟基於權力分立與立法權受憲法拘束之原理，自不得逾越憲法規定及司法院所為之憲法解釋。(662號)

補充3樓的說明：大法官解釋命令或法律，是說該標的的命令或法律有無違憲，而對該命令或法令為合憲或違憲等的宣告。至於解釋文有拘束全國各機關及人民之效力，自然非僅及於法律層次，如果涉及對於憲法或其基本原則的闡述，效力上即比法律為高（也就是立法者不能白目的故意訂出違反解釋意旨的法律條文）。
17
0
#1270294
No.154 理由書指出 判例 相當於法律or命令之效力，判例違憲與法令違憲相同，人民得依法申請釋憲。
15
1
#855288
決議=命令， 那麼判例=？
13
0
#3308850
最高法院民刑庭總會之決議，如經法官 於裁...
(共 35 字，隱藏中）
前往觀看
7
0
#113429
謝謝!!!
那我知道了!!
2
0
#121180

原來是這樣阿~  感謝~

2
0
#113426
可以請高手們為我解答一下嗎?!
如果是寫"大法官解釋"~其效力與"法律"相當嗎?
THX
1
0

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#249665
未解鎖
判例 = 法律、命令決議 = 命令
(共 17 字，隱藏中）
前往觀看
0
0