15 下列何者的理論可以用來說明何以一個社會會發生非常規性的政治參與，例如政治暴力、革命等？
(A)相對剝奪理論
(B)發展理論
(C)政黨輪替理論
(D)發生理論

補充一下  本題是在說明政治暴力理論的觀點

政治暴力理論的四大要點為  

資源動員論   相對剝奪論  差距理論  階級理論

所以本提選     相對剝奪論

政治暴力理論的四大要點

1.資源動員(resource mobilization)理論：  

    資源動員的最基本假設是，在特定的情境下，結構發生了變動，角逐的團體運用所有可能的資源，在最佳的時候來角逐執政。因此資源動員包括了兩個主要的面向：結構性的和理性因素。當一個社會發生政治暴力行動或革命時，其首要問題便是什麼團體角逐政權？他們有何訴求？角逐的團體有什麼能力動員資源，以便繼續加強他們的訴求？另一方面，握有強制力的權威當局有什麼力量，可以擊敗角逐的團體。Tilly 指出當角逐者 (或角逐者聯盟) 提出訴求要取代現行的政體時，握有強制力的政體不願或無法鎮壓角逐者的訴求時，革命便產生了。從對依朗革的研究中，Jerrold Green充份的印證了這個看法。他指出現代化使政治參與的需求提高，在國家能力逐漸減弱時，導至政治動員，使人民簡單化政治取向，進而形成兩個主要團體：支持與反對國家(政府)的團體。角逐執政的雙方，如何動員金錢、人員、武器、資訊、及領袖等資源，在最佳的時機向對方作強力的挑戰。而握有權力的政府，會用行政的力量發動(強有力的)鎮壓。其鎮壓的意願和能力便成為政權是否得以繼續的指標。

2.相對剝奪(relative deprivation)理論：

三、階級理論 (class theory): 

    Skocpol 指出階級結構和階級的角色是集體行動的主要結構性基礎。階級鬥爭資本主義下的經濟結構，生產關係和生產工具造成了新的社會關係。由於資產階級的產生，階級壓迫與剝削會造成階級意識與社會疏離，進而造成以階級為主的暴力和革命的產生。總之，Marxists從生產工具與生產關係來說明集體革命的產生，從經濟結構的因素來說明集體行動的起源。譬如Moore 從結構中區分不同類型的來討論中產階級(bourgeois)革命如英國、美國和法國，法西斯(fascist)革命如日本和德國，以及共產(communist)革命如蘇聯和中共。Skocpol 整合了Marx和Moore的看法，加上國際環境和國家角色，從世界體係的架構中指出由下而上的社會革命的產生。

    總之，馬克思的階級理論除了整合結構和心理理論，有相當的解釋力。基於不同的著眼點來說明集體行動的產生。結構的因素是必要但非充分的決定因素，心理文化便助長了暴力和革命行動的產生。而共產黨的組織與資源的動員加速了革命的成功。換句話說，生產關係的失衡與勞資對立是結構性的；階級意識的產生是心理的。　

四、差距假設(gap hypotheses)： 

    雖然階級理論已隱約地跨越了三個主要的理論，然而最有代表性的整合努力應是Huntington所提出的差距假設。他指出經濟發展和政治發展的差距是造成暴亂的主要因素。同時他也強調貧窮產生暴亂的看法是不正確的。窮國之所以會有較多的政治暴力，不是因為他們窮，而是因為他們想要富。因此在現代化的過程中，隨著社會的動員，大量的農村人口擁向都市，以追求更好的生活。然而，開發中國家的經濟發展的水準往往無法滿足許多人的需求，社會挫折便產生了。在沒有動員機會的發展中社會，這些挫折便轉變成大量的(非法的)政治參與。在缺乏政治制度化的社會，大量的政治參與便造成了政治不安定。Huntington以三個簡單的方程式來說明這一個機制

發展理論，這是來自於西方或美國的偏見，

認為經濟的發展跟民主有直接的關聯性，最具代表性的是Lipset學派，

認為經濟↑→民主↑，但不能解釋印度民主化的發展。

霍布斯　洛克　盧梭　→　不囉唆

人民期望　                                               　|　政府施政結果
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
(工資原本可以300000元提高到40000元) 　|　 (被打壓，so調高基本工資未能通過提案，折衷只能調至36000元)
 期望可調高到40000元的基本工資 - 實際只能調到36000元的基本工資 ＝ 產生4000元落差。(產生挫折感) 當此種挫折感到了無法忍受的程度，革命等政治暴力便有可能會發生。