15 下列有關買賣物之瑕疵價金減少請求權規定之敘述，何者錯誤？
(A)於買受人依通常程序從速檢查而發現瑕疵即為通知後，6 個月不行使而消滅
(B)減少價金顯失公平者，買受人不得為之
(C)前述 6 個月為無時效性質之法定期間
(D)出賣人故意不告知物之瑕疵時，不適用前述 6 個月期間之規定

答案：登入後查看
統計： A(6), B(159), C(147), D(22), E(0) #906381

詳解 (共 5 筆)

#1434619
87台上2872決：民法第三百六十五條第一項規定之請求減少價金，實係主張減少價金，不以出賣人承諾為必要，與同條項規定解除契約之性質，同屬形成權，該條項於二者所規定之六個月行使期間，皆為無時效性質之法定期間，茍買受 人於該六個月內曾為減少價金之主張，其後所生之效果權利，則可於普通時效期間內繼續存在。
14
0
#1635522

第 359 條 買賣因物有瑕疵，而出賣人依前五條之規定，應負擔保之責者，買受人得解除其契約或請求減少其價金。但依情形，解除契約顯失公平者，買受人僅得請求減少價金。

5
0
#5072868

回五樓：

減價解約並非請求權，係形成權；時效性質法定期間意指「請求權」消滅時效。

4
0
#4650582

題目的c選項不太明白，求解，謝謝

2
0
#1434516
365ii前項關於六個月期間之規定，於出賣人故意不告知瑕疵者，不適用之
2
0

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#1677341
未解鎖
(O)（Ａ）民法第３６５條第１項規定，買...
(共 337 字，隱藏中）
前往觀看
5
1