警大◆憲法(含法學緒論)題庫 下載題庫

3. 司法院釋字第 745 號解釋指出，所得稅法第 14 條第 1 項、同法第 17 條第 1 項之相關規定，關於薪資所得之計算，限制薪資所得者就個人薪資收入之計算等，與憲法下列何規定不符？
(A)第 22 條概括基本權利保障
(B)第 19 條租稅法律主義
(C)第 23 條法律保留
(D)第 7 條平等權保障

警大◆憲法(含法學緒論)- 106 年 - 106 中央警察大學_警佐班第37期(第1、2、3類)：憲法#60743

答案：登入後觀看
難度： 適中

討論
私人筆記( 0 )

最佳解!
	潘柏因小六下 (2017/04/05) 釋字第 745 號解釋文所得稅法第14條第1項第3類第1款及第2款、同法第17條第1項第2款第3目之2關於薪資所得之計算，僅許薪資所得者就個人薪資收入，減除定額之薪資所得特別扣除額，而不許薪資所得者於該年度之必要費用超過法定扣除額時，得以列舉或其他方式減除必要費用，.....看完整詳解檢舉

查看全部6則討論

	4F 我愛阿摩，阿摩愛我 (2017/04/17) 因為沒有平等(平等權保障)所以氣死★(745... (內容隱藏中) 查看隱藏文字
	5F anita13246579 幼兒園下 (2018/01/26) 釋字第 745 號【薪資所得未許實額減除費用是否違憲案】解釋公布院令中華民國 106年2月8日院台大二字第1060003592號（一）薪資所得未許實額減除費用是否違憲？違憲: 違平等原則 (工作必要開銷很大的人 VS 工作必要開銷很少的人稅都只能扣一樣的法定扣除額造成實質上不平等 ) （二）財政部函釋認大學兼任教師之授課鐘點費屬由薪資所得，而非執行業務所得，是否牴觸租稅法律主義？合憲 : 合租稅原則 (規定符合立法意旨) 比例 (稽查成本、人民租稅義務等，主管機關手段合理無違上級法律) 檢舉
	6F NTU TA 國三下 (2023/11/13) 名模條款小故事(釋字第745號)結論：釋字第745號，違反憲法平等權所得稅法第14條第1項第3類第1款及第2款、同法第17條第1項第2款第3目之2關於薪資所得之計算，僅許薪資所得者就個人薪資收入，減除定額之薪資所得特別扣除額，而不許薪資所得者於該年度之必要費用超過法定扣除額時，得以列舉或其他方式減除必要費用，於此範圍內，與憲法第7條平等權保障之意旨不符，相關機關應自本解釋公布之日起二年內，依本解釋之意旨，檢討修正所得稅法相關規定。來自 <https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=100&id=310926> 釋字第745號故事凱渥名模林若亞2006年申報所得稅時，認為2005年新台幣30萬元收入，全花在治裝等工作必要費用，... 查看完整內容名模條款小故事(釋字第745號) 結論：釋字第745號，違反憲法平等權所得稅法第14條第1項第3類第1款及第2款、同法第17條第1項第2款第3目之2關於薪資所得之計算，僅許薪資所得者就個人薪資收入，減除定額之薪資所得特別扣除額，而不許薪資所得者於該年度之必要費用超過法定扣除額時，得以列舉或其他方式減除必要費用，於此範圍內，與憲法第7條平等權保障之意旨不符，相關機關應自本解釋公布之日起二年內，依本解釋之意旨，檢討修正所得稅法相關規定。來自 <https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=100&id=310926> 釋字第745號故事凱渥名模林若亞2006年申報所得稅時，認為2005年新台幣30萬元收入，全花在治裝等工作必要費用，等於一整年都沒賺到錢，以執行業務所得列舉、扣除相關必要費用，申報無須繳稅，但國稅局認為其收入為薪資所得，不得列舉扣除，林若亞不服提起行政訴訟。事後，審理林若亞補稅案的法官，為其收入算是「薪資所得」或「執行業務所得」聲請釋憲。大法官做出釋字745號解釋強調，「所得稅法」第14條、第17條「薪資所得」計算，僅允許薪資所得者就個人的薪資收入，減除定額的薪資所得特別扣除額，不允許其在必要費用超過法定扣除額時，得以列舉或用其他方式減除費用，與憲法平等權保障意旨不符，應修正「所得稅法」規定。財政部為符合大法官釋憲意旨，在今年端出「所得稅法」修正條文，增訂除就薪資所得計算方式，維持現行薪資收入得減除薪資所得扣除額外。也增訂與提供勞務直接相關，且實際由所得人負擔的「職業專用服裝費」、「進修訓練費」、「職業上工具支出」共3項特定費用。每人全年減除金額，以其職業薪資收入總額不超過3%為限。根據修正條文，可減除項目分成三大類：一、職業專用服裝費：職業所必需穿著之特殊服裝或表演專用服裝，其購置、租用、清潔及維護費用。二、進修訓練費參加符合規定之機構開設職務上、工作上，或依法令要求所需特定技能或專業知識相關課程的訓練費用。第三類的「職業上工具支出」，含購置專供職務上或工作上使用書籍期刊及工具的支出。但其效能非2年內所能耗竭，且支出超過一定金額者，應逐年攤提折舊或攤銷費用。上述三大類每人全年減除金額，以其職業薪資收入總額不超過3%為限，未來若納稅人舉證列報為薪資成本，就不可以享20萬元薪資扣除額，兩者只能二選一進行報稅。來自 <https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2839419> 相關考古題：司法院釋字第 745 號解釋，關於所得稅法僅許薪資所得者就個人薪資收入減除定額之薪資所得特別扣除額，而不許薪資所得者於該年度之必要費用超過法定扣除額時，得以列舉或其他方式減除必要費用，與憲法何項原則的意旨不符，因而違憲？ (D) 平等原則司法院釋字第 745 號解釋，關於薪資所得之計算，僅許薪資所得者就個人薪資收入，減除定額之薪資所得特別扣除額，而不許薪資所得者於該年度之必要費用超過法定扣除額時，得以列舉或其他方式減除必要費用，與憲法中何項之意旨不符，相關機關應檢討修正所得稅法相關規定？ (C) 平等原則依據司法院釋字第 745 號解釋，現行所得稅法關於薪資所得之計算，僅許減除定額之薪資所得特別扣除額，不許列舉減除其他必要費用，違反什麼憲法原則？ (B) 平等權保障原則依司法院大法官解釋，原所得稅法規定，不許薪資所得者於該年度之必要費用超過法定扣除額時，以列舉或其他方式扣除之，違反下列何項憲法原則？ (C) 平等原則司法院釋字第 745 號解釋指出，所得稅法第 14 條第 1 項、同法第 17 條第 1 項之相關規定，關於薪資所得之計算，限制薪資所得者就個人薪資收入之計算等，與憲法下列何規定不符？(D) 第 7 條平等權保障檢舉

你可以購買他人私人筆記。