複選題
5 下列何者不屬於行政訴訟法所規定簡易訴訟程序之特色？
(A)起訴可以言詞為之
(B)由獨任法官審理
(C)一律須經言詞辯論程序
(D)其判決之上訴，須得最高行政法院許可

答案：登入後查看
統計： A(367), B(211), C(1697), D(1193), E(25) #159002

詳解 (共 10 筆)

#1488069

1. 簡易訴訟程序應經言詞辯論

原簡易訴訟程序得不經言詞辯論，而這次修正認為人民應訴部變因素已改善，故為保障人民辯論權，修正第233條將得不經言詞辯論之內容刪除，故簡易訴訟程序原則應經言詞辯論。


2. 簡易訴訟上訴

第二審定為高等行政法院，因維持二審制，故高等行政法院係採法律審，但這次修法放寬上訴二審之限制為「以原裁判違背法令為理由」，惟對於二審裁判不得上訴或抗告。

(原本第235條提起上訴或抗告應經許可，已修改)


資料來源

http://www.paochen.com.tw/OnlinePublicationsDetail/4/50


39
0
#1533861

(D)選項

舊法條
第235條 (提起上訴或抗告須經許可)
對於適用簡易程序之裁判提起上訴或抗告，須經最高行政法院之許可。

新法條
第 235 條
對於簡易訴訟程序之裁判不服者，除本法別有規定外，得上訴或抗告於管轄之高等行政法院。
前項上訴或抗告，非以原裁判違背法令為理由，不得為之。

結論：行政訴訟法 簡易訴訟程序 上訴 抗告 已沒有要經最高行政法院許可之規定


27
1
#732473

 

第 231 條

行政訴訟法 民國 102 年 01 月 09 日 修法起訴及其他期日外之聲明或陳述，概得以言詞為之。 以言詞起訴者，應將筆錄送達於他造。
第 232 條簡易訴訟程序在獨任法官前行之。
第 233 條言詞辯論期日之通知書，應與訴狀或第二百三十一條第二項之筆錄一併送 達於他造。
第 234 條判決書內之事實、理由，得不分項記載，並得僅記載其要領。

 

第 235 條

對於簡易訴訟程序之裁判不服者，除本法別有規定外，得上訴或抗告於管 轄之高等行政法院。 前項上訴或抗告，非以原裁判違背法令為理由，不得為之。 對於簡易訴訟程序之第二審裁判，不得上訴或抗告。
高等行政法院受理前條第一項訴訟事件，認有確保裁判見解統一之必要者 ，應以裁定移送最高行政法院裁判之。 前項裁定，不得聲明不服。
19
0
#124986

行政訴訟法233

簡易訴訟程序之裁判得不經言詞辯論為之。
行言詞辯論者，其言詞辯論期日之通知書，應與訴狀或第二百三十一條第
二項之筆錄一併送達於他造。

15
12
#574720

已修法

第 233 條

言詞辯論期日之通知書，應與訴狀或第二百三十一條第二項之筆錄一併送達於他造。

 

13
0
#899634
阿摩大，可以把最佳解答拿掉嗎?

行政訴訟法第233條已修法如下：
言詞辯論期日之通知書，應與訴狀或第二百三十一條第二項之筆錄一併送 達於他造。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
行政訴訟法第231：
起訴及其他期日外之聲明或陳述，概得以言詞為之。
 以言詞起訴者，應將筆錄送達於他造。
8
0
#1029240
按行政訴訟除別有規定外，應本於言詞辯論而為裁判，行政訴訟法第188 條第1 項定有明文。因修法後於各地方法院設置行政訴訟庭，當事人訴訟不便之因素已獲改善，為保障人民之訴訟權，爰刪除原行政訴訟法第233 條第1 項簡易訴訟裁判得不經言詞辯論之規定，使［簡易訴訟程序事件之判決，原則上亦應經言詞辯論為之。］
7
0
#917473
修法了 D 也錯 不是最高是高等
7
0
#3064161
5 下列何者不屬於行政訴訟法所規定簡易訴...
(共 234 字，隱藏中）
前往觀看
5
0
#418472
不屬  =簡易程序上訴或抗告，須經最高行政法院之許可
5
0